Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2023 ~ М-938/2023 от 01.03.2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.07.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-000927-21

Дело № 2-2324/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.06.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Вахнину В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Вахнину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке регресса, указав в обоснование, что 02.07.2022 на автодороге подъезд к Ганиной Яме, 1 км. произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н < № >, под управлением собственника Будникова В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис < № >), и автомобиля BYD F3, г/н < № >, под управлением Вахнина В.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис < № >). Виновником ДТП является Вахнин В.С., в результате чего автомобиль Будникова В.В. получил механические повреждения. ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему в размере 400000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в указанном размере и приобрело право регрессного требования к Вахнину В.С., как к лицу, виновному в причинении имущественного ущерба, скрывшегося с места ДТП. С учетом изложенного, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Вахнина В.С. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска – 7200руб., почтовые расходы – 84 руб., а также, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Вахнин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу своего места регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «г», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2022 на автодороге подъезд к Ганиной Яме, 1 км. произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н < № >, под управлением Будникова В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис < № >), и автомобиля BYD F3, г/н < № >, под управлением Вахнина В.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис < № >).

В соответствии с материалами < № > по ДТП, КУСП < № > виновником происшествия является Вахнин В.С., причинивший автомобилю Будникова В.В. механические повреждения. При этом на момент ДТП Вахнин В.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также после происшествия скрылся с места ДТП.

03.10.2022 вынесено Постановление < № > о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения Вахнина В.С. к административной ответственности.

Будников В.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему в размере 400000руб. – предельной суммы выплаты (платежное поручение < № > от 20.10.2022).

В свою очередь ООО «СК «Согласие», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО «Зетта Страхование» в указанном размере (платежное поручение < № > от 13.12.2022), тем самым приобретя право регрессного требования к Вахнину В.С., как к лицу, виновному в причинении имущественного ущерба, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем BYD F3, г/н < № >, а также скрывшегося с места ДТП.

Таким образом, учитывая, что ответчик Вахнин В.С. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, а также скрылся с места ДТП, то на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению возникшего у истца убытка в сумме 400000 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день его фактического исполнения ответчиком.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7200 руб., а также понесенные почтовые расходы – 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Вахнину В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Вахнина В. С. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 400000рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7200 рублей, почтовые расходы – 84 рубля.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Вахнина В. С. (паспорт серии < данные изъяты > < № >), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего заочного решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения в части остатка суммы основного долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин