Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2021 ~ М-2396/2021 от 18.03.2021

    Дело №

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                  <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. М., Митиной С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней к Милоенко П. М., АО «ЛГЖТ» об определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что они постоянно зарегистрированы в муниципальной квартире по договору социального найма по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Фактически в указанной квартире проживает один ответчик.

Истцы и ответчик ведут отдельное хозяйство, каждый имеет самостоятельный бюджет. В связи с тем, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, возник долг по ЖКХ.

Во внесудебном порядке с ответчиком достигнуть соглашения об участии в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не получилось.

На обращение истцов в АО «ЛГЖТ» с требованием об определении суммы, подлежащей оплате за пользование жилым помещением за каждым прописанным лицом в указанной квартире, истцы получили устный ответ, что необходимо обращаться в суд.

В связи со сложными отношениями сторон, истцы вынуждены были выехать из квартиры, в которой они прописаны. Ответчик выпивал, вел себя неадекватно. Истцы пытались попасть в квартиру, где прописаны, однако ответчик их не пустил, дверь не открыл, комплект ключей от квартиры выдавать отказался, по данному факту истцы обратились с соответствующим заявлением в полицию.

Истцы просят суд определить доли и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> следующим образом: 3\4 доли за Смирновой Л.М,, Митиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Митиной Ю.Е., 1\4 доли за Милоенко П.М., обязав АО «ЛГЖТ» выдавать сторонам отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг.

Вселить истцов в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании указанной квартирой, выдать комплект ключей от спорной квартиры.

Истец Митина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Смирнова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Милоенко П.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик: Представитель АО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, ввиду чего имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из изложенного, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от нанимателя и наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникшие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, что в спорной квартире зарегистрировано 4 человека, а также тот факт, что обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Митину Ю.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, лежит на истце, Митиной С.В., которая является ее матерью, суд считает возможным определить для Смирновой Л.М. и Митиной С.В., Митиной Ю.Е. участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3\4 доли всех расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, для Милоенко П.М. – в размере 1\4 доли.

Поскольку данное решение суда является основанием для заключения между истцами и организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей, а также между ответчиком и организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей, отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание конкретного жилого помещения, оснований для возложения на АО «ЛГЖТ» обязанности производить расчеты соразмерно указанной доле, у суда не имеется. Данное требование истцов является излишне заявленным.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из объяснений истца Митиной С.В. следует, что ответчик не пускает истцов в квартиру, в которой они зарегистрированы по месту жительства, не выдает им комплект ключей от спорного жилого помещения, что подтверждается талоном-уведомлением № о принятии от истцов заявления по данному факту 1-м ОП МУ МВД России «Люберецкое». Митина С.В. также пояснила, что истцы были вынуждены выехать из спорной квартиры, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, вел себя неадекватно.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства выезда истцов из жилого помещения, наличие в материалах дела сведений о нежелании ответчика, чтобы истцы проживали в спорной квартире, чинении истцам препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им ввиду отсутствия ключей, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия истцов в спорном жилом помещении, в связи с чем находит заявленные требования истцов о вселении, нечинении препятствий и выдаче ключей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Л. М., Митиной С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> следующем порядке:

- Смирновой Л. М., Митиной С. В., действующей в своих интересах и интересах Митиной Ю. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 3\4 доли платежей;

- Милоенко П. М. в размере 1\4 доли платежей.

Настоящее решение является основанием для АО «ЛГЖТ» предоставлять отдельные платежные документы по оплате установленных долей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вселить Смирнову Л. М., Митину С. В., несовершеннолетнюю Митину Ю. Е. в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать Милоенко П. М. не чинить Смирновой Л. М., Митиной С. В., несовершеннолетней Митиной Ю. Е. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> выдать ключи от квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.