Решение по делу № 1-10/2020 от 15.01.2020

                                                                                                Дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Визинга 15 января 2020 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Соколов И.Н., при секретаре Канцыру Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г., защитника - адвоката Чернова Г.А., предоставившего ордер № 178 от 24.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пельмегова Алексея Николаевича; <ДАТА3> рождения; <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого; под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пельмегов А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

19.10.2019 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Пельмегов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, держа в руке нож, направив его лезвие в сторону потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством.

Угроза убийством высказанная Пельмеговым А.Н. потерпевшей <ФИО1> была воспринята ею реально, поскольку Пельмегов А.Н. был агрессивен, угрозы убийством сопровождал активными действиями, сам характер угроз объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального их осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пельмегов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорта сотрудника МО МВД РФ «Сысольский» от 19.10.2019 согласно которому по адресу: <АДРЕС> происходит конфликт, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 3);

- протокола осмотра места происшествия от 19.10.2019, в ходе которого было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. По результатам осмотра из жилого помещения был изъят нож (л.д. 4-8);

-заключением эксперта от 12.11.2019 № 74, согласно которому изъятый 19.10.2019 в ходе осмотра места происшествия нож относится к категории хозяйственных ножей (л.д. 19-22);

- постановления о признании ножа в качестве вещественных доказательств (л.д. 24);

- протокола допроса потерпевшей <ФИО1>, согласно которым она показала об обстоятельствах высказанных в ее адрес угроз убийством ос стороны Пельмегова А.Н. при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении (л.д. 28);

- протокола допроса подозреваемого Пельмегова А.Н., согласно которым он признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и показал о факте совершенного им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении (л.д. 43-45)

суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Пельмегову А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Пельмегова А.Н. о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Пельмегову А.Н. наказания в виде обязательных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пельмегова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за поведением Пельмегова А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Пельмегова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: обязательство о явке.

Вещественные доказательства - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                             И.Н. Соколов