Решение по делу № А12-14832/2009 от 30.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                        Дело №А12- 14832/2009

30 июля  2009 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

Судьи Пономарева А.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пономаревым

Рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Долматова Александра Владимировича, 08.08.1969 года рождения, место рождения: г. Волгоград, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Маркса, д. 11, кв. 58, ИНН 344600630848  к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда  об оспаривании постановления № 141-к от 09.06.2009г. административного органа о привлечении к административной ответственности

При участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от административного органа – Варченко Е.Ф. представитель по доверенности от 30.12.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Долматов Александр Владимирович (далее-Заявитель, ИП) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 141-к от 09.06.2009г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении к административной ответственности по  ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

ИП Долматовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Судом восстановлен срок подачи заявления.

В обосновании требований заявитель указал на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Доказательства правонарушения получены налоговым органом незаконным путем.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее- Инспекция) считает оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется и просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснение представителей сторон, оценив их  доводы, суд считает, оспариваемое  постановление подлежит отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела 17.04.2009г. Инспекцией была проведена проверка киоска, расположенном по адресу: г. Волгоград, рынок «Олимпия», ул. 8-й Воздушной Армии, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Долматову А.В. по вопросам соблюдения  требований Закона РФ от 22.05.2003г.. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием платежных карт» (далее-Заокн),  которой выявлен  факт денежных расчетов при реализации одной упаковки перца молотого красного продавцом Перигалиевой Г. Н.  стоимостью 3 руб. 00 коп. без применения контрольно –кассовой техники , чем нарушена ст.2  Закона.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки № 004088 от 17.04.2009г.

По факту правонарушения Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя Долматова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП РФ. Постановлением № 141-к от 09.06.2009г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда привлекла индивидуального предпринимателя Долматова А.В. к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000руб.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ административный штраф налагается в случае продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг без применения контрольно-кассовой машины. При этом ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником предприятия не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность юридического лица.

Вместе с тем суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в нарушении статьи 8 Закона «Об оперативно розыскной деятельности» 144-ФЗ от 12.08.1995г. и статьи 31 Налогового кодекса РФ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям,  произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Правовая позиция подтверждена Постановлением ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08 по делу № А 03-4802/07-2 Арбитражного суда Алтайского края.

            В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возложена на административный орган.

Частью третьей статьи 26.2 КоАП РФ запрещено использовать доказательства, полученные с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007г. №16234/06.

В постановлении инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности  не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Учитывая, что представленные доказательства установления  события правонарушения  добыты незаконным путем, а вина предпринимателя в совершении правонарушения не установлена,  суд считает, оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Долматова А.В. удовлетворить.  Признать незаконным и отменить Постановление № 141-к от 09.06.2009г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении индивидуального предпринимателя Долматова Александра Владимировича, 08.08.1969 года рождения, место рождения: г. Волгоград, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Маркса, д. 11, кв. 58, ИНН 344600630848 к административной ответственности ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в десятидневный срок.

Судья                                                                                                                 А. В. Пономарев