Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-203/2023 от 07.12.2023

Дело № АП-11-203/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Билаловой Н.Ю. процентов за пользование займом в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Билаловой Ю.А. в пользу ООО «Голиаф» процентов за пользование займом в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от Билаловой Ю.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Билаловой Ю.А. в пользу ООО «Голиаф» процентов за пользование займом в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

В частной жалобе ООО «Голиаф» ставится вопрос об отмене данного определения, так как ООО «Голиаф» не было уведомлено о судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Неполучение должником копии судебного приказа по месту проживания не является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению возражений. Должник Билалова Ю.А. не представила ни одного документа, свидетельствующего об уважительной причине пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. При заключении кредитного договора должник указал адрес: <адрес>, на который судом и была направлена копия судебного приказа. Другой адрес должником не предоставлялся и не сообщался в порядке изменения его персональных данных. В нарушение норм процессуального законодательства, суд не вынес отдельное определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «Голиаф» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не находит.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствие с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Билаловой Ю.А. в пользу ООО «Голиаф» взысканы проценты за пользование займом в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, однако должником не получена. ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно не опровергнутому доводу заявителя Билаловой Ю.А., копия судебного приказа была ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к верному выводу, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине.

Отказ в восстановлении срока на подачу возражений приведет к нарушению прав должника.

Доводы частной жалобы ООО «Голиаф» о том, что взыскатель не был уведомлен о судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей не было вынесено отдельное определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Следует учитывать, что приказное производство не предусматривает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о восстановлении должнику срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не рассматривается в судебном заседании с принятием отдельного судебного постановления, а данный вопрос подлежит разрешению мировым судьей при принятии определения об отмене или об отказе в отмене судебного приказа.

Остальные доводы частной жалобы ООО «Голиаф» не опровергают правильных выводов мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела, и взыскатель вправе реализовать свое право на судебную защиту, обратившись в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Частная жалоба ООО «Голиаф» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья