Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 (1-181/2021;) от 20.12.2021

№ 1-31/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года                                  п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Зезуль К.И.,

защитника адвоката Сергеевой Н.П., ордер № 05, удостоверение № 1791,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой Елены Юрьевны, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.Ю., являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, на основании постановления Пограничного районного суда Приморского края от 23.10.2020 года, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, 20 августа 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, умышленно, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданину ФИО6 жидкость в бутылке емкостью 0,45 литра, которая согласно заключению эксперта № 10-505Э от 20.09.2021 года является спиртосодержащей, объемная доля этилового (крепость) в исследуемой жидкости составляет 42 % + 1%. В жидкости содержаться микропримеси уксусного альдегида и метилового спирта, которые являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (по ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности»). Также установлено наличие лимонена (citric acid) – углеводорода группы терпеновых, лимонен содержится в эфирных маслах кожуры лимона, апельсинов и других цитрусовых, обладает цитрусовым запахом и используется в качестве добавки в пищевых продуктах и косметике.

Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости менее 0,002 %, что не превышает требования ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (не более 0,03% для спирта «высшей очистки»). Массовая концентрация уксусного альдегида и сложных эфиров, также не превышает требования ГОСТ 5962-2013 Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены и согласно заключению эксперта №132/2021 от 11 ноября 2021 г. является пищевой продукцией. Тем самым, Иванова Е.Ю. неоднократно совершила розничную продажу спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании подсудимая Иванова Е.Ю. вину признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и она их осознает, не возражала против проведения дознания в сокращенной форме.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии с ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ не установлено.

    Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ивановой Е.Ю. квалифицированны по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ивановой Е.Ю. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к экономической сфере, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, которая характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ивановой Е.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку совершенное Ивановой Е.Ю. преступление относится к небольшой тяжести.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить     наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности, суд считает возможным применить, ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Мера пресечения – подписка о невыезде по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство в виде бутылки объемом 0,5 л по уголовному делу подлежит уничтожению, постановление оп делу об административном правонарушении от 23.10.2020 г. подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванову Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные органом.

Меру пресечения подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала объемом 0,5 литра с жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному округу, уничтожить; постановление по делу об административном правонарушении №5-422/2020 г. от 23.10.2010 г.- хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                    И.П. Билле