Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 от 27.02.2023

УИД №RS0№-90            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда             26 апреля 2023года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО5" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Сибирский ФИО5" (далее по тексту КПК «Сибирский ФИО5") обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО5» и Бородкиной (в настоящее время-Ярковой) Е.Н., ФИО3 был заключен договор потребительского займа № НТ000000213, по условиям которого КПК «Сибирский ФИО5» передал созаемщикам заёмную денежную сумму в размере 50 399 рубль 00 копеек на следующих условиях: вид займа – Реструктуризация 57% 2016/7; срок предоставления займа – 36 мес.; процентная ставка 57,00% (годовых), гашение займа и процентов по займу – аннуитетные платежи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ по делу №м, по которому взыскателю присуждена сумма задолженности по договору денежного займа с процентами № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 972,00 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по уплате долга по договору денежного займа с процентами № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ответчики продолжают пользоваться денежными средствами займодавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены.

    Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу КПК «Сибирский ФИО5» задолженность по договору потребительского займа № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 388,00 рублей, по штрафу за нарушение сроков возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 150,00рублей.

    Представитель КПК «СИБИРСКИЙ ФИО5» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 (Бородкина) Е.Н., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 просила применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафных санкций.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При разрешении спора по существу судом установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № НТ000000213, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО5» с одной стороны и ФИО8, ФИО3 с другой стороны, ответчикам был предоставлен кредит на сумму 50 399,00 рублей на срок 36 месяцев по процентной ставке 57,00% (годовых), погашение осуществляется аннуитетными платежами. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему Договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (п.п. 1-6 Индивидуальных условий). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и(или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Ответственность созаемщиков по договору является солидарной (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с должников ФИО8, ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 972,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 660,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с должников ФИО8, ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 569,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 504,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору №НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя по договору обязательств за ними образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 388,00 рублей.

Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом.

Касаемо требований КПК «Сибирский ФИО5» о взыскании штрафа за нарушение срока возврата сумы займа следует отметить следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий" на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчиков.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 также заявила о применении ст. 333 ГК РФ и просила о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что заявленные к взысканию суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При определении размера взыскиваемой неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, суд учитывает размер основного долга, процентов, и, исходя из соразмерности, принципов разумности и справедливости, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций на просроченные проценты с 44 319,05 рублей до 15 000 рублей.

Указанный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском пропорционально удовлетворенной части требований, с учетом применения моратория на неустойку. При этом, уменьшение судом взыскиваемой суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не влечет соразмерного уменьшения подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО5» к Ярковой ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ярковой ФИО4 (паспорт 7105 №), ФИО3 (паспорт 7102 №) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО5» задолженность по договору № НТ000000213 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 53 388, 00 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 09.09 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000,00 рублей – штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131, 21 рублей, всего взыскать 71 519, 21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий                          Р.М. Бекшенев