Решение по делу № 2-205/2012 от 23.04.2012

          Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> Нарыковой Г.И.,

при секретаре <ФИО1>,    

с участием  представителя истицы <ФИО2>,  выступающего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя ответчика <ФИО3>, выступающей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой <ФИО4> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице <АДРЕС> филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

           У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА4>  в г. <АДРЕС> по вине водителя <ФИО5> произошло ДТП с участием автомобилей KIA Picanto р/з <НОМЕР> и  ВАЗ 21102 р/з <НОМЕР>.

       В результате ДТП был поврежден автомобиль истицы KIA Picanto р/з <НОМЕР>.

        Гражданская ответственность виновника ДТП  <ФИО5> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ВВВ <НОМЕР>.

        Страховщик  на основании заявления Морозовой признал данный случай страховым и выплатил  ему страховое возмещение в размере 21672,02 рублей. 

        По заявлению Морозовой и за ее счет в независимой экспертизе и оценке ТС «СТАНДАРТ» проведена независимая оценка ущерба. В соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  с учетом износа  составила 28482 руб. За составление отчета истицей оплачено 5000 рублей.      

Дело инициировано иском Морозовой Л. В., в котором  она просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <ФИО3> возражала против удовлетворения исковых требований, считает выплаченный размер ущерба достаточным, размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

            Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

   В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

    Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, признание страховщиком случая страховым и выплаты части страхового возмещения, реальный размер восстановительного ремонта и понесенных расходов по восстановлению нарушенного права.

Факт ДТП, вина водителя <ФИО5>, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 р/з <НОМЕР>, признание страховщиком случая страховым, подтверждаются актом о страховом случае, в соответствии с которым <ДАТА5> на лицевой счет Морозовой Л. В. поступили денежные средства от ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 21672,02 руб.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы и оценки ТС «СТАНДАРТ» <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 28482 руб.

Отчет об оценке ущерба изготовлен учреждением, имеющим соответствующую лицензию и разрешение на осуществление экспертной деятельности, выполнен экспертом, имеющим опыт работы и профессиональную подготовку в данной области. При его составлении произведен глубокий анализ рынка автотранспортных средств стоимость ремонтных работ соответствуют сложившимся в <АДРЕС> регионе с учетом Протокола <НОМЕР> открытого собрания автоэкспертов-оценщиков. Суд считает данный отчет научно обоснованным, полно и объективно отражающим реальный размер ущерба.

Представленное  ответчиком  заключение ООО «ЭКС-ПРО», на основании которого истцу  произведена страховая выплата,  суд не может  признать таковым, так как оно выполнено с нарушением ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности в РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> и  Федеральных стандартов  оценки, в частности в нем не указаны: сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки и др. Данное заключение не содержит подписей экспертов и не заверено печатью экспертного учреждения, указанная  в нем стоимость узлов, деталей и расходных материалов достоверными доказательствами не подтверждена и не обоснована.

В суде установлено, что после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества между страховщиком и потерпевшим не было достигнуто согласие о размере страховой выплаты, но между тем,  в нарушение абз.6 положений п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку), что повлекло нарушение прав истца и явилось причиной несения последним дополнительных расходов, связанных с восстановлением своего нарушенного права. 

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

                В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», целью организации страхового дела является обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

   На основании ч.2.1 ст. 12 данного закона, размер подлежащих  возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании изложенного, с учетом ст.ст. 15, 929, 931, 935 ч.1, 1064  ГК РФ, ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недополученной суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате  услуг экспертного учреждения в <ОБЕЗЛИЧИНО>

Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца, в  соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Эти  затраты были фактическими, необходимыми, подтверждены квитанцией-договором <НОМЕР> от <ДАТА9>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                                           -2-

 РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой <ФИО4> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице <АДРЕС> филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозовой <ФИО4> недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по оплате нотариальной доверенности 600 руб., почтовые расходы 476,55 руб., за составление отчета - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и госпошлину 400 руб., а всего взыскать 18285 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 57 коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                                                Г.И. Нарыкова

Решение изготовлено <ДАТА10><ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по оплате нотариальной доверенности 600 руб., почтовые расходы 476,55 руб., за составление отчета - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и госпошлину 400 руб., а всего взыскать 18285 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 57 коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья Г.И. Нарыкова Дело № 2/9 - 178/12 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Белгород Мировой суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода Нарыковой Г.И., при секретаре Половинчук Т.Н., с участием представителя истицы Пешко Ю. И., выступающего по доверенности № 1-1606 от 15.03.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрищевой Елены Алексеевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Белгородского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мокрищевой Елены Алексеевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Белгородского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мокрищевой Елены Алексеевны недоплаченное страховое возмещение в размере 3537, руб., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за составление отчета - 4000 руб. и госпошлину 1261,12 руб., а всего взыскать 45236 (сорок пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 62 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья Г.И. Нарыкова