Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2012 ~ М-1942/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-2461/12

Мотивированное решение

изготовлено 22.05.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                                 17 мая 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Гавриш Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Н.А. к ООО «П.») о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «П.») в котором указала, что дата года между К. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Т.П.», государственный номер №. Страховая сумма составила 550000 рублей, срок страхования с дата года по дата года. Выгодоприобретателем по указанному договору является истица. дата года произошло страховое событие по риску АВТОКАСКО «Хищение», в связи с чем было возбуждено уголовное дело. дата года истица обратилась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, передала ответчику ключи, брелоки охранных систем, документы на транспортное средство, а также отказалась от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Однако ни выплаты страхового возмещения, ни каких-либо уведомлений об отказе, в ее адрес не поступило. Полагает, что ответчик незаконно удерживает подлежащую выплате в ее пользу сумму страхового возмещения, в связи с чем, считает, что действия ответчика являются незаконными, необоснованными и нарушают ее имущественные права. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, то в соответствии со ст.395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения. Кроме того, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем ею понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя, оформлению доверенности и оплаты государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 550000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8707 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Г. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске и дополнительно пояснил, что дата года, то есть после обращения в суд, Потапенко Н.А. ответчиком было выплачено 506000 рублей, в связи с чем, просит взыскать недостающую сумму страхового возмещения в размере 44000 рублей, 700 рублей расходы по оплате оформления нотариальной доверенности, 27133,33 рубля неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения суда, 8707 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ООО «П.») в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит исковое заявление Потапенко Н.А. оставить без рассмотрения, поскольку страховое возмещение было оплачено в полном объеме дата года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что между К. и ООО «П.») заключен договор страхования автомобиля марки «Т.П.», государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по АВТОКАСКО («Хищение» + «Ущерб») составила 550000 рублей.

В период действия заключенного с ответчиком договора страхования с автомобилем «Т.П.» дата выпуска, государственный регистрационный знак № произошел страховой случай по риску АВТОКАСКО «Хищение».

дата года истица обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, и передала ответчику ключи, брелоки охранных систем, документы на транспортное средство, а также отказалась от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Однако страховая компания ответа истице не предоставила, страховую выплату не произвела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика в силу закона и заключенного между ним и истицей договора возникла обязанность по выплате причитающихся истице страховых возмещений, которую ответчик до настоящего момента не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 в редакции от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 в редакции от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела РФ» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положения ч.1 ст.929 ГК РФ следует, что ответчик должен произвести выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Учитывая изложенное, суд полагает, что так как в соответствии с условиями договора страхования № № от дата года общая страховая сумма составила 550000 рублей, произведена оплата страховой премии из расчета указанной суммы в размере 506000 рублей, страховое возмещение ответчиком должно быть выплачено исходя из общей страховой суммы.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 в редакции от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения путем перечисления на счет истицы суммы в размере 506000 рублей, тогда как сумма страхового возмещения составляет 550000 рублей.

п.41 договора страхования транспортного средства «Т.П.», предусмотрены особые условия, в соответствии с которыми договор заключается на условии выплаты страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали и узлы.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком незаконно снижена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истице с учетом износа на заменяемые детали и узлы, в связи с чем, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в невыплаченной части, в размере 44000 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены денежные обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истицы о взыскании неустойки за неисполнение обязательств на день вынесения решения суда по ст.395 ГК РФ в размере 27133,33 рублей суд находит обоснованными и принимает ее расчет.

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8707 рублей, что также подтверждается документально.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истицы о взыскании в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 8707 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Услуги представителя, с учетом разумности, оказанных услуг, сложности процесса и количества судебных заседаний, суд полагает также возможным удовлетворить в полном объеме - 20000 рублей, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапенко Н.А. к ООО «П.») о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «П.») в пользу Потапенко Н.А. сумму ущерба в размере 44000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения суда в размере 27133,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8707 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 С.С. Ольховский