Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 (2-1726/2022;) ~ M-1246/2022 от 12.12.2022

УИД: 61 RS 0044-01-2022-001881-07 2-351/2023

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года с. Чалтырь

Мясниковского района
Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Шмариона В.И,
в отсутствие сторон
при секретаре Кароткиян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Григорян ВВ о взыскании убытковвпорядкесуброгации,

УСТАНОВИЛ:

Автомобиль Volkswagen, к018ко797, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001AT-21/0396222.

18.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ГРИГОРЯН ВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший автомобилем VOLKSWAGEN, М149ЕС134, нарушил ПДД, что подтверждено приложенными документами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 247 122 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (04.08.2022)г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году количество дней пользования чужими денежными средствами задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие на всех стадиях судебного процесса, против заочного судопроизводства не возражал. Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Истец также не возражал против вынесения заочного решения.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование, на основании представленных истцом и не оспоренных ответчиком документов, руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с законодательством о реорганизации юридических лиц ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась на ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является надлежащим истцом по делу.

Истец доказал представленными документами, что автомобиль Volkswagen, к018ко797, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №AT-21/0396222.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший автомобилем VOLKSWAGEN, М149ЕС134, нарушил ПДД, что подтверждено приложенными документами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, что подтверждается справками об отсутствии страхования ОСАГО в отношении ответчика /собственника автомобиля.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно представленных истцом расчетов и фактически потраченных истцом средств) составил 247 122 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика, причинившего вред при управлении транспортным средством, не была застрахована, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме оплаченного страхового возмещения в размере 247 122 (двести сорок семь тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек.

Также суд считает обоснованным удовлетворить требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 5 671 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Григорян ВВ о взыскании убытковвпорядкесуброгацииудовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366 дата государственной регистрации 05.09.2018г) с Григорян ВВ 02.06.1992года рождения, место регистрации 346812, обл Ростовская, р-н Мясниковский<адрес> ул <адрес> ущерб в размере в размере 247 122 (двести сорок семь тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек. в возмещение расходов по государственной пошлине 5 671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 22 копейки, а всего в общей сумме 252793 (двести пятьдесят две тысячи семьсот девяносто три) рубля. Взыскать с Григорян ВВ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года.

Судья Шмарион В.И.