Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2023 (2-7223/2022;) ~ М-6420/2022 от 15.11.2022

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-009305-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Баранову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Баранову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.04.2019г. между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103212632, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 498 587 руб. 26 коп. под 16,50% годовых на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля: Renault Sandero, (данные обезличены).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 244 524 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 241 202 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 321 руб. 99 коп.;

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 244 524 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 645 руб. 25 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault Sandero, (данные обезличены), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 606 340 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.04.2019г. между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103212632, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 498 587 руб. 26 коп. под 16,50% годовых на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля: Renault Sandero, (данные обезличены).В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № С04103212632от 22.04.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 244 524 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 241 202 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 321 руб. 99 коп Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки Renault Sandero, VIN X7L5SRLV461528949.

Истец просит установить начальную продажную стоимость ТС, с которой начинаются торги. Однако доказательств, достоверно указывающих на стоимость движимого имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 645 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Андрея Владимировича в пользу ООО Сбербанк задолженность по кредитному договору № С04103212632от 22.04.2019г. в размере 244 524 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 645 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Sandero, (данные обезличены) продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1099/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода