Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2023 (2-9604/2022;) ~ М-8202/2022 от 28.09.2022

Дело №2-519/2023

УИД03RS0003-01-2022-010003-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                          г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре                             Бикмухаметовой А.Г.,

с участием истца Абзалова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзалова Рената Фазыльяновича к индивидуальному предпринимателю Махмутову Фанилу Фагимовичу о защите прав потребителей,

установил:

Абзалов Р.Ф. обратился в суд с иском ИП Махмутову Ф.Ф. о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что 06 октября 2021 года между Абзаловым Р.Ф. и ИП Махмутовым Ф.Ф. заключен договор №, предметом которого являлось изготовление и монтаж мебели, с использованием оригинальных систем марки Komandor, по адресу заказчика г<адрес>. Исполнитель обязался оказать комплекс следующих услуг: осуществить замеры помещения Заказчика, необходимые для установки мебели; изготовить эскизы и чертежи (далее дизайн-проект на заказываемую мебель); изготовить мебель в соответствии с дизайн-проектом; осуществить сборку мебели по указанному заказчиком адресу, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные исполнителем услуги. Согласно пункта 2.1 Договора, стоимость изделий мебели по данному договору составляет 450 000 рублей. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 50 000 рублей. Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и договора на выполнение работ. Как указано в пункте 2.3 Договора, оплата заказчиком производится в порядке 50% предоплаты. Оставшиеся 50% оплачиваются не позднее, чем за один рабочий день до согласованной сторонами даты начала монтажа. Истец в тот же день надлежащим образом выполнил свои обязательства и внес в кассу продавца предоплату в размере 250 000 рублей, то есть 50%, что подтверждается кассовыми чеками от 06 октября 2021 года. В силу пункта 4.2 Договора, срок оказания услуг Исполнителем по настоящему договору составляет 19 рабочих дней с даты листа согласования заказа, являющегося приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. В тот же день между сторонами согласованы проекты изготавливаемой мебели, содержащие в себе существенные условия договора, а именно размеры (ширина, высота, глубина), а также материалы (МДФ, ЛДСП, а также цвет). Дизайн-проект ремонта квартиры, в том числе всей мебели, был изготовлен дизайнерским бюро Ellis, что подтверждается договором на выполнение дизайнерских работ № от 20 апреля 2021 года с ФИО4 При этом в дизайн-проекте также указаны все существенные условия, необходимые для выполнения работ со стороны ответчика, размеры, расположение, дизайн и цвет. Необходимые для изготовления мебели страницы дизайн-проекта в PDF-файлах были направлены 09 октября 2021 года на телефон №, принадлежащий работнику (менеджеру) ответчика ФИО9, которая и подписывала договор от имени ИП Махмутова Ф.Ф., что подтверждается соответствующими скриншотами из переписки. Ответчик дважды производил замеры помещений истца, тем не менее, ответчик к выполнению работ так и не приступил. Для создания видимости исполнения своих обязательств, ответчик звонил истцу, писал сообщения, но к работам так и не приступил. Ответчик закрыл свою точку продаж по адресу: <адрес>, <адрес>, оплаченные истцом денежные средства не вернул. Поскольку все существенные условия договора, необходимые для начала исполнения договора были согласованы между сторонами еще 06 октября 2021 года, а дизайн-проект мебели, был передан ответчику 09 октября 2021 года, то с указанной даты следует исчислять период просрочки в изготовлении и передачи истцу мебели, на который ответчику было 19 рабочих дней, то есть до 11 ноября 2021 года. Соответственно с указанной даты подлежит начислению неустойка, за нарушением сроков передачи, предварительно оплаченного товара. Размер неустойки с 11 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года (322 дня) по расчетам истца составил 402 500 рублей (250 000 х 0,5% х 322). В связи с чем, истец просил взыскать неустойку в размере 250 000 рублей, что эквивалентно сумме предварительной оплаты товара. Так как ответчиком нарушены права потребителя, связанные с передачей предварительно оплаченного товара, то с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который истец просил взыскать в размере 15 000 рублей. В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по поставке и установке мебели, за более чем год стоимость аналогичного товара, по сравнению с ценой, указанной в договоре № от 06 октября 2021 года значительно увеличилась. Так, согласно спецификации от 15 октября 2022 года стоимость изготовления аналогичной мебели у ИП ФИО5 составляет 1 261 300 рублей, что на 761 300 рублей больше, чем стоимость такого же товара, указанного в договоре № от 06 октября 2021 года, заключенного с ответчиком. Таким образом, истец для приобретения аналогичного товара должен потратить на 761 300 рублей больше, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются убытками истца, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ИП Махмутова Фанила Фагимовича в его пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 250 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара - 250 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой установленной в договоре и ценой аналогичного товара - 761 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 638 150 рублей, почтовые расходы - 70,80 рублей.

Истец Абзалов Р.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ранее представил письменные пояснения по иску.

Ответчик ИП Махмутов Ф.Ф. в суд не явился, извещен судом надлежаще, ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания в связи с похоронами <данные изъяты> ФИО6 (л.д.131-132).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, в связи с отсутствием доказательств родственных отношений между Махмутовым Ф.Ф. и ФИО6

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в договоре содержались условия как о выполнении работ, так и условия передачи товара, то к спорным правоотношениям также подлежат нормы части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 06 октября 2021 года между Абзаловым Р.Ф. и ИП Махмутовым Ф.Ф. заключен договор № от 06 октября 2021 года, предметом которого являлось изготовление и монтаж мебели, с использованием оригинальных систем марки Komandor, по адресу заказчика <адрес>.

Исполнитель обязался оказать комплекс следующих услуг:

-    осуществить замеры помещения Заказчика, необходимые для установки мебели;

-    изготовить эскизы и чертежи (далее дизайн-проект на заказываемую мебель);

-    изготовить мебель в соответствии с дизайн-проектом;

-    осуществить сборку мебели по указанному заказчиком адресу, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункта 2.1 Договора, стоимость изделий мебели по данному договору составляет 450 000 рублей. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 50 000 рублей (л.д.98).

Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и договора на выполнение работ (смешанный договор).

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2.3 Договора, оплата заказчиком производится в порядке 50% предоплаты. Оставшиеся 50% оплачиваются не позднее, чем за один рабочий день до согласованной сторонами даты начала монтажа.

Истец в тот же день надлежащим образом выполнил свои обязательства и внес в кассу продавца предоплату в размере 250 000 рублей, то есть 50% от общей цены договора, что подтверждается кассовыми чеками от 06 октября 2021 года (л.д.98).

В силу пункта 4.2 Договора, срок оказания услуг исполнителем по настоящему договору составляет 19 рабочих дней с даты листа согласования заказа, являющегося приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.99).

Ответчик в своих возражениях указал, что стороны не согласовали предмет договора, а именно материалы, из которого изготавливаются фасады мебели, размеры и цвет, механизмы, в связи с чем, по утверждению ответчика, договор между сторонами является рамочным (л.д.92).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, в день заключения договора 06 октября 2021 года между сторонами были согласованы в письменной форме проекты изготавливаемой мебели, содержащие в себе существенные условия договора, а именно размеры (ширина, высота, глубина), а также материалы изготавливаемой мебели (МДФ, ЛДСП, а также цвет), вопреки утверждениям ответчика все эскизы истцом были подписаны (л.д.101-107).

Кроме того, в силу пункта 1.1 Договора, именно исполнитель (ответчик) обязался осуществить замеры помещения заказчика, необходимые для установки мебели, а также изготовить эскизы и чертежи (далее дизайн-проект на заказываемую мебель) (л.д.98).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв от истца частичное исполнение по договору – предоплату в размере 50% от цены договора или 250 000 рублей, а также указав в своих возражениях о том, что со стороны ответчика был выезд замерщика на повторный замер, ответчик фактически подтвердил действие договора (л.д.93).

В представленной суду телефонной переписке между истцом и ответчиком через мессенджер WhatsApp 25 августа 2022 года ответчик предлагал истцу фрезеровку фасадов изготавливаемой мебели и цвета на выбор, что свидетельствует о том, что ответчик подтвердил действие договора (л.д.126-128).

В связи с чем, ответчик не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, такой подход полностью соответствует вышеизложенным разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49.

Более того, дизайн-проект ремонта квартиры, в том числе всей мебели, был изготовлен дизайнерским бюро Ellis, что подтверждается договором на выполнение дизайнерских работ № от 20 апреля 2021 года с ФИО4 (л.д.15-21). При этом в дизайн-проекте также указаны все существенные условия, необходимые для выполнения работ со стороны ответчика, размеры, расположение, дизайн и цвет (л.д.23-27).

При этом необходимые для изготовления мебели страницы дизайн-проекта в PDF-файлах были направлены 09 октября 2021 года на телефон №, принадлежащий работнику ответчика (менеджеру салона Komandor) ФИО9, что подтверждается соответствующими скриншотами из переписки (л.д.28-30).

Указанные доводы ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что последний к изготовлению и монтажу мебели (выполнению работ) так и не приступил, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку все существенные условия договора, необходимые для начала исполнения договора были согласованы между сторонами 06 октября 2021 года, то с указанной даты следует исчислять период просрочки в изготовлении и передачи истцу мебели, на который ответчику было 19 рабочих дней, то есть до 11 ноября 2021 года.

Соответственно с указанной даты подлежит начислению неустойка, за нарушением сроков передачи, предварительно оплаченного товара.

Размер неустойки с 11 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года (322 дня) составил 402 500 рублей (250 000 х 0,5% х 322).

Тогда как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 250 000 рублей, что эквивалентно сумме предварительной оплаты товара.

Указанные расчеты судом проверены, являются верными, контрсчёт со стороны ответчика суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств чрезмерности неустойки не представлены.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года №252-0.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов.

Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.

Аналогичный подход закреплен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года №89-КГ14-6.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, в связи с неисполнением договорных обязательств со стороны истца, стоимость той же мебели (шкафов) в 2022 года существенно изменилась в сторону повышения. На стоимость мебели повлияли общеизвестные факторы, связанные с введением санкций в отношении России, уходом из России многих мировых компаний, прекращением поставок импортных материалов и товаров, нарушением логистических цепочек.

Так, согласно спецификации от 15 октября 2022 года стоимость изготовления аналогичной мебели у ИП ФИО5 составляет 1 261 300 рублей, что на 62,47% выше (1 261 300 / 776 300 * 100 - 100) по сравнению с 2021 годом (л.д.58-64).

Кроме того, в целях приобретения аналогичного товара, между истцом и ИП ФИО7 был заключен договор на изготовление мебели № от 19 октября 2022 года, согласно которого стоимость аналогичной мебели в эмали составила 880 600 рублей, что на 76,12% (880 600 / 500 000 * 100 - 100) больше, чем стоимость, указанная в договоре с ответчиком (л.д.65-77).

Согласно договора на изготовление мебели № от 05.12.2022г., заключенного между истцом и ИП ФИО7 стоимость аналогичной мебели в ПВХ пленке, на что указывал в возражениях ответчик, составила 840 000 рублей, то есть на 40 600 рублей меньше, чем по сравнению с той же мебелью в покраске эмаль (л.д.108-121).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента заключения договора с ответчиком с 06 октября 2021 года до настоящего времени, стоимость аналогичного товара увеличилась в среднем на 70%, что свидетельствует о том, что у истца возникли убытки.

Поскольку истец заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, то в силу пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе потребовать от ответчика возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям замещающей сделки.

При этом суд принимает во внимание наименьшую стоимость замещаемой сделки в размере 840 000 рублей, что соответствует балансу прав и законных интересов обеих сторон, позволяя истцу получить аналогичный товар в пленке ПВХ, с теми же основными потребительскими свойствами, как и при покраске эмалью.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 340 000 рублей, как разница между стоимостью товара согласно договора от 06 октября 2021 года на сумму 500 000 рублей и договору от 05 декабря 2022 года на сумму 840 000 рублей (840 000 – 500 000 = 340 000).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (вопрос №1 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года, а также пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 422 500 рублей, исходя из следующего расчета: (250 000 руб. сумма предоплаты + 250 000 руб. неустойка + 5 000 руб. моральный вред + 340 000 руб. убытки) * 50% = 422 500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,80 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абзалова Рената Фазыльяновича к индивидуальному предпринимателю Махмутову Фанилу Фагимовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмутова Фанила Фагимовича в пользу Абзалова Рената Фазыльяновича сумму предварительно оплаченного товара в размере 250 000 рублей, неустойку – 250 000 рублей, моральный вред – 5 000 рублей, убытки – 340 000 рублей, штраф – 422 500 рублей, почтовые расходы – 70,80 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмутова Фанила Фагимовича в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 11 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                             И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.