Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2022 ~ М-171/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-200/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000208-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г.                                                        с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Ильину Сергею Юрьевичу, Ильиной Ирине Юрьевне о расторжении кредитного договора, заключенного с ИФП., и досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору,

у с т а н о в и л :

          ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Ильину С.Ю., Ильиной И.Ю. и просило: 1) расторгнуть кредитный договор от 1 октября 2020 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ИФП.; 2) взыскать с Ильина С.Ю., Ильиной И.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность ИФП. по кредитному договору от 1 октября 2020 г. № по состоянию на 14 июня 2022 г. в размере 127 028,95 рублей, в том числе: основной долг в размере 111 631,44 рубля и проценты за пользование кредитом в размере 15 397,51рубль; 3) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 740,58 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что заёмщица ИФП. умерла ДД.ММ.ГГГГ Поступление платежей в счет погашения кредита прекратилось 27 сентября 2021 г. В соответствии со ст.418 ГК РФ смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Ответчики являются наследниками ИФП., принявшими ее наследство, и в силу п.1 ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По названному выше кредитному договору после смерти ИФП. остались неисполненными ее обязательства перед ПАО Сбербанк по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на указанные выше суммы ( л.д.2-4).

На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.67,113).

Ответчики Ильин С.Ю., Ильина И.Ю. на судебное заседание тоже не явились, хотя о его месте и времени были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известили, возражений по существу иска не предоставили.

         Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1112 и п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права, но и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

         Как следует из копии свидетельства о смерти и материалов наследственного дела ИФП., последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики-Чувашии. Ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются: в 1/2 доле Ильина И.Ю. и в 1/2 доле Ильин С.Ю. (л.д.67,115-161).

Согласно материалам указанного выше наследственного дела ИФП., открытого нотариусом Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики И., выпискам из ЕГРН, наследственное имущество ИФП. состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, находящиеся по адресу: Чувашская <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в <адрес> с причитающимися процентами и компенсациями; 1/31 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>; страховых выплат по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость указанного наследственного имущества ИФП., принятого ее наследниками Ильиным С.Ю., Ильиной И.Ю. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 83-109,115-161).

Предоставленными истцом в суд заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 1 октября 2020 г., Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк, копией паспорта ИФП., историей операций по кредитному договору и расчетом задолженности ИФП., подтверждается заключение последней при жизни с ПАО Сбербанк указанного в исковом заявлении кредитного договора. По состоянию на 14 июня 2022 г. долг ИФП. по нему составляет в размере 127 028,95 рублей, в том числе: основной долг в размере 111 631,44 рубля и проценты за пользование кредитом в размере 15 397,51 рубль (л.д. 24-32, 36,41, 47-51,55,56).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, только в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании»,

принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

        Согласно пунктов 1 и 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из исследованных выше доказательств, стоимость причитающегося Ильину С.Ю., Ильиной И.Ю. наследственного имущества, соразмерного их долям в наследстве ИФП., составляет по <данные изъяты> рубля (1/2 доля от общей стоимости наследственного имущества ИФП., равной <данные изъяты> рублей, будет составлять <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Истцом к Ильину С.Ю., Ильиной И.Ю. предъявлено требование о взыскании в солидарном порядке задолженности ИФП. по кредитному договору в размере 127 028,95 рублей. Стоимость причитающегося каждому из них наследственного имущества ИФП., которая составляет по <данные изъяты> рубля, достаточна для погашения предъявленной к ним истцом задолженности ИФП. в размере 127 028, 95 рублей.

        При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ исковые требования истца к Ильину С.Ю. и Ильиной И.Ю. о взыскании в солидарном порядке указанной суммы задолженности ИФП. по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исследованными выше доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиками обязательств ИФП. по кредитному договору.

Как видно из искового заявления и выписки из лицевого счета ИФП.,, истории операций по кредитному договору и расчетом задолженности, начиная с 27 сентября 2021 г. ежемесячные платежи по кредитному договору не производились. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, направленные им в порядке, предусмотренном ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиками были оставлены без исполнения (л.д.19-23,24-32).

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора от 1 октября 2020 г. №, заключенного между ПАО Сбербанк и ИФП. также подлежат удовлетворению.

         Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 740,58 рублей тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

         1. Расторгнуть кредитный договор от 1 октября 2020 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ИФП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

         2. Взыскать с Ильина Сергея Юрьевича и Ильиной Ирины Юрьевны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность ИФП. по кредитному договору от 1 октября 2020 г. № по состоянию на 14 июня 2022 г. в размере 127 028 ( сто двадцать семь тысяч двадцать восемь) рублей 95 ( девяносто пять) копеек, в том числе: основной долг в размере 111 631 ( сто одиннадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 44 (сорок четыре) копейки и проценты за пользование кредитом в размере 15 397 (пятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 58 ( пятьдесят восемь) копеек, а всего 130 769 (сто тридцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 53 ( пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 24 августа 2022 г.

Председательствующий