Решение по делу № 1-32/2018 от 10.10.2018

Дело  1-32/2018                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 10 октября 2018 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., при секретаре судебного заседания Бовыриной Т.В., с участием государственного обвинителя - Сосногорского транспортного прокурора Горбачева С.В., защитника - адвоката Тарасова Б.М., подсудимого Шлякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шлякова А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляков А.В. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, Шляков А.В., находясь в служебном купе проводников вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», во время следования указанного поезда от станции <АДРЕС>, осознавая, что полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в результате возникшего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия должностного лица, с целью избежать неблагоприятных для себя последствий, связанных с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, лично передал <ФИО1> взятку в виде денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за сокрытие последним совершенного им (Шляковым А.В.) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и не составление в отношении него (Шлякова А.В.) протокола об административном правонарушении, т.е. за совершение <ФИО1> заведомо незаконного бездействия должностного лица. Однако довести свой преступный умысел до конца Шляков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> отказался принять взятку от Шлякова А.В., сообщив об указанном в дежурную часть Сосногорского ЛОП.

В судебном заседании подсудимый Шляков А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаний Шлякова А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА3> около <ДАТА> 05 минут, при следовании в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он стоял в тамбуре. К нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и предложили пройти в служебное купе проводников вагона <НОМЕР> для составления административного протокола за курение в общественном транспорте, с чем он согласился. Он и один из сотрудников полиции зашли в служебное купе проводников, в котором сотрудник полиции разъяснил ему процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за курение в общественном транспорте. Во время составления административного протокола он (Шляков) решил предложить сотруднику полиции деньги с целью не составления протокола, при этом он (Шляков) из кармана одетых на нем брюк достал денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., купюрами по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., положив их на стол перед сотрудником полиции, при этом стал предлагать сотруднику полиции взять указанные денежные средства и не составлять протокол, сказав: «на, возьми, пожалуйста». Сотрудник полиции взять денежные средства отказался, сообщил ему, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, при этом происходящее снимал на видео сотового телефона. Он осознавал, что поступает незаконно и толкает сотрудника полиции на преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.107-110).

Оглашенные показания Шляков А.В. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> он совместно с <ФИО2> согласно постовой ведомости осуществили посадку в пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в составе наряда сопровождения от ст. <АДРЕС>. При следовании в указанном пассажирском поезде на перегоне <АДРЕС> около <ДАТА> в вагоне <НОМЕР> выявлен Шляков А.В., который курил в тамбуре сигарету. Шлякову А.В. разъяснили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, предложили для составления административного материала пройти в служебное купе проводников вагона <НОМЕР>. При составлении в указанном купе протокола об административном правонарушении в отношении Шлякова А.В., последний предложил ему денежные средства. Он (<ФИО1> пояснил Шлякову А.В., что денежные средства необходимо будет оплатить по реквизитам, указанным в квитанции, а предложение денежных средств сотруднику полиции при исполнении влечет уголовную ответственность. На что, Шляков А.В. достал из кармана своих брюк денежные средства купюрами по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., положил их на столик в купе, при этом сказал: «на, возьми, пожалуйста», он (<ФИО1> ответил отказом. После указанных действий он и Шляков вышли из купе, он сообщил Шлякову А.В., что последним совершено преступление. Все происходящее было записано на видео сотового телефона, находившегося в нагрудном кармане (<ФИО1>. Проводник закрыла служебное купе. Затем на <ДАТА> прибыла следственно-оперативная группа, провела осмотр места происшествия и изъяла денежные средства, которые Шляков А.В. передал ему с целью не составления протокола об административном правонарушении. Об указанном факте он составил рапорт в дежурной части Сосногорского ЛОП (л.д.83-84).

Аналогичные показания дал свидетель <ФИО2>, чьи показания в судебном заседании исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 81).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА3> она следовала действующим проводником вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около <ДАТА> в вагоне к ней навстречу шел сотрудник полиции с пассажиром с места <НОМЕР> указанного вагона, пояснив, что пассажир курил в тамбуре. На просьбу сотрудника полиции она открыла служебное купе и ушла. Через нескольку минут этот же сотрудник полиции попросил пройти с ним в служебное купе, пройдя в которое она увидела на столике денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. купюрами по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Сотрудник полиции пояснил, что пассажир дал ему взятку за не составление протокола об административном правонарушении. После чего, по требованию сотрудника полиции она закрыла служебное купе на ключ (л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА3> она следовала действующим проводником вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По прибытии на <ДАТА> она, совместно с проводником <ФИО6> и  мужчиной-пассажиром с места <НОМЕР> вагона <НОМЕР>, принимала участием в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции  осмотра места происшествия - служебного купе проводников вагона <НОМЕР> и изъятии денежных средств с прикладного столика в указанном купе. Зайдя в указанное купе, она увидела на столике .. купюр номиналом по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Сотрудник полиции пояснил, что данные денежные средства переданы пассажиром с места <НОМЕР> вагона <НОМЕР> сотруднику полиции за не составление протокола об административном правонарушении за курение табака в вагоне по пути следования поезда. Указанные денежные средства сфотографировали, изъяли и упаковали при них в конверт, на котором понятые расписались (л.д. 41-42).

Аналогичные показания дала свидетель <ФИО6>, чьи показания в судебном заседании исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 43-44).

Сообщение оперативного дежурного Сосногорского ЛОП от <ДАТА3>, согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение от полицейского <ФИО7> о факте дачи ему Шляковым А.В. взятки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Шлякова А.В. по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ  (л.д. 4).

Рапорт полицейского водителя ОВ ППСП Сосногорского ЛОП <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которому он сообщает о факте дачи ему взятки Шляковым А.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в вагоне <НОМЕР> поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ  (л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в котором зафиксировано место преступления, а именно служебное купе проводников вагона <НОМЕР> пассажирского проезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе осмотра установлено: на прикладном столике служебного купе проводников находятся денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. купюрами достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. каждый с номерами <НОМЕР>. В ходе осмотра указанные денежные средства изъяты (л.д.10-14).

Постановление <НОМЕР><НОМЕР> от  <ДАТА4>, согласно которому Шляков А.В. признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.20).

Протокол выемки от <ДАТА5>, согласно которому в отделе исполнения административного законодательства Сосногорского ЛОП, расположенном по адресу: <АДРЕС> осуществлена выемка протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Шлякова А.В. об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ с приложениями (рапорт <ФИО2>, объяснение <ФИО4>) (л.д.28-30).

Протокол осмотра документов от <ДАТА6>, согласно которому осуществлен осмотр документов, изъятых <ДАТА5> в отделе исполнения административного законодательства Сосногорского ЛОП  (л.д.31-35).

Протокол выемки от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО1> изъят сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> видео файлом  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.86-88).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки XIAOMI, изъятый <ДАТА7> у <ФИО1>, в котором имеется видео файл  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с записью беседы <ФИО1> и Шлякова А.В. <ДАТА3>, в которой Шляков А.В. предлагает и передает <ФИО1> денежные средства в качестве вознаграждения за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (л.д.89-93).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, в котором зафиксированы индивидуальные признаки изъятых в ходе выемки от <ДАТА3> в служебном купе проводников вагона <НОМЕР> пассажирского проезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежных средств  (л.д.126-127).

Выписка из постовой ведомости, согласно которой <ФИО1> и <ФИО2> в период времени с <ДАТА> часов <ДАТА3> находились на службе (л.д.60-64).

Выписка из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, согласно которой старший сержант полиции <ФИО1> с <ДАТА10> назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте (по контракту) (л.д.58).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает их относимыми, поскольку каждое из изложенных выше доказательств в совокупности с другими устанавливает обстоятельства дела. Все названные выше доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку каждое из перечисленных доказательств добыто в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вынесения приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Шлякова А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. Мировой судья берёт в основу приговора оглашенные показания подсудимого данные в ходе дознания, приведенные выше показания свидетелей, которые согласованы между собой и с материалами дела, последовательны, стабильны, логичны, их мировой судья признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. Письменные документы мировой судья также считает достоверными доказательствами, поскольку сведения, содержащиеся в них, согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Мировой судья берет в основу приговора показания, данные подсудимым в ходе дознания, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. Допрос подсудимого в качестве подозреваемого проводился в присутствии защитника, перед началом допроса Шлякову А.В. разъяснялись суть подозрения, также он ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве подозреваемого. Кроме того, перед началом допроса подсудимому разъяснялись процессуальные права, право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. После согласия подсудимого давать показания Шлякову А.В. разъяснено, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. С протоколом допроса Шляков А.В. и его защитник ознакомлены, замечаний не имелось. Оценивая показания подсудимого, мировой судья приходит к выводу о достоверности показаний, данных им во время дознания. Признательные показания подсудимого последовательны, они полностью подтверждены другими доказательствами, исследованными мировым судей. С учетом оценки совокупности всех исследованных доказательств, признательные показания подсудимого не являются самооговором, а являются достоверными, объективными, допустимыми доказательствами.

На основании названных доказательств мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого Шлякова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, все обстоятельства которого совокупностью перечисленных доказательств установлены.

Действия подсудимого Шлякова А.В. мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Шлякова А.В., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении Шлякову А.В. наказания мировой судья принимает во внимание состояние здоровья виновного, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.140-141) обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья считает признание Шляковым А.В. вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Поскольку по настоящему делу Шляковым А.В. совершено умышленное преступление, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, судимости за которые не сняты и не погашены, то в действиях Шлякова А.В. имеется рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания мировой судья также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, несмотря на то обстоятельство, что им совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,  мировой судья приходит к выводу о назначении Шлякову А.В. наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.291.2 УК РФ, мировой судья не находит. 

Учитывая названные данные о личности подсудимого, мировой судья не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения Шлякову А.В. условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ: назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, мировым судьей по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Шлякова А.В. имеетсярецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, местом отбывания наказания последнему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., являвшиеся предметом совершения преступления, в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК  РФ, подлежат конфискации, и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шлякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора по настоящему уголовному делу - с 10 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Шлякова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания осужденного Шлякова А.В. под стражей с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), находящиеся на хранении в бухгалтерии Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте, - в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                           М.В. Самохина