Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-2457/2022 от 13.12.2022

УИД 19RS0002-01-2022-003846-07

Дело 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Ляшенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению =Сороколетова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сороколетов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания») о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор *** поставки арболитовых блоков, заключенный между ним и ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» 18 марта 2022 года, взыскать с ответчика сумму долга в размере 121 966 руб., неустойку в размере 6 959 руб., штраф в размере 3 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2022 истец заключил договор с ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» на выполнение работ по поставке «строительных блоков» из Арболита марки *** в количестве 25 м? готового продукта. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы до 30.06.2022 (п. 1.3 договора), а истец оплатить работы. Истцом произведена оплата с учетом стоимости поддонов на сумму 181 150 руб. Условия договора выполнены ответчиком частично и с нарушением срока. Согласно накладной *** от 25.07.2022 истцу было выдано 8,64 м?, указанного товара на сумму 59 184 руб. Оставшийся товар на сумму 121 966 руб. ответчик не изготовил и не поставил до настоящего времени. 28.09.2022 ответчику была направлена претензия о назначении нового срока, но ответа не последовало. До настоящего времени оставшийся товар не отгружен.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.03.2022 между Сороколетовым А.В. и ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» заключен договор поставки арболитовых блоков *** по условиям которого «исполнитель» обязуется произвести работу по поставке «строительных блоков из *** в количестве 25 м? готового продукта. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ до 30.06.2022.

Согласно квитанции *** от 18.03.2022 Сороколетов А.В. оплатил 206 050 руб.

Согласно накладной на возврат *** от 15.04.2022 Сороколетову А.В. возвращено 24 900 руб.

Из накладной *** от 25.07.2022 следует, что Сороколетову А.В. было выдано *** поддонов 6 штук.

28.09.2022 Сороколетов А.В. обратился к генеральному директору ООО «Хакасской ремонтно-строительной компании» с претензией, в которой установил новый срок для изготовления и поставки Арболита в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа.

Согласно исковому заявлению товар не поставлен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств исполнения обязательств по договору либо возврате истцу уплаченной за изготовление товара суммы 121966 руб. на дату рассмотрения спора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара, или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно си. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установив факт внесения предварительной оплаты и неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств за товар в размере 121 966 руб.

Истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 30.06.2022 по 25.07.2022 в размере 2 264 руб., за период с 26.07.2022 по 09.10.2022 (75 дней) с учетом частичного исполнения обязательств по договору в размере 4 695 руб.

Согласно п. 4.3. договора поставки в случае несвоевременного выполнения «исполнителем» работ, «заказчик» получает компенсацию в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной настоящим договором.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным в сумме 2 264 руб., в части периода с 26.07.2022 по 09.10.2022 верная сумма составляет 4573 руб. 72 коп. (121966х75х0,05%)

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме размере 6837 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, и не выполнил в установленный срок законные требования потребителя, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом императивного требования приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 401 руб. 86 коп. (121966 + 6837,72 + 2000) / 2 ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4076 руб. (300 руб. – требование о компенсации морального вреда, 3776 руб. – требование имущественного характера, подлежащее оценке).

Руководствуясь статьями 193 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор поставки арболитовых блоков № ***, заключенный 18.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» и Сороколетовым А.В..

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (***) в пользу Сороколетова А.В. (паспорт *** сумму предварительно оплаченного товара в размере 121 966 руб., неустойку в размере 6837 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 65 401 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4076 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.