Решение по делу № 2-33/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-33/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                                     

16 января 2015 года г.Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А.,

при секретаре Артищеве М.А.,

с участием председателя правления ТСЖ «Реан-1» Чаниловой Е.Б., представителя истца по доверенности Сусловой  Н.С.,

представителя ответчика Рудова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Реан-1» к Вертянкиной Т.С., третье лицо Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», о взыскании задолженности по оплате за подключение к водоснабжению,

установил:

Товарищество собственников жилья «Реан-1» (далее ТСЖ «Реан-1») обратилось в суд с иском к Вертянкиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате за подключение к водоснабжению, ссылаясь на то, что 26 июня 2012 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Реан-1» в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о подключении домов, входящих в ТСЖ «Реан-1», к сетям водоснабжения МУПП «Саратовводоканал» в связи с консервацией артезианской скважины ОАО НПП «Контакт» и установлении платы за подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал» в размере среднего потребления воды в месяц за 2010-2011 г.г. для каждого собственника. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2013 г. указанное решение общего собрания членов ТСЖ «Реан-1» было признано недействительным в части принятия решения по вопросу об установлении размера платы за подключение к системе водоснабжения МУПП «Саратовводоканал». Истцом был произведен расчет размера целевого взноса на подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал» в соответствии с требованиями законодательства пропорционально доле в праве общей долевой собственности каждого собственника имущества. Ответчик Вертянкина Т.С. является собственником <АДРЕС>, общей площадью 89,9 кв.м, общая сумма, подлежащая уплате Вертянкиной Т.С., в соответствии с расчетом составляет 30987 руб. 63 коп. ТСЖ «Реан-1» в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости оплатить задолженность, однако Вертянкина Т.С. указанную сумму не оплатила. ТСЖ «Реан-1» просит суд взыскать с Вертянкиной Т.С. задолженность по оплате за подключение к водоснабжению в сумме 30987 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты за период с 15.12.2013 г. по 26.05.2014 г. в сумме 1380 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1215 руб.

В судебном заседании представители истца Чанилова Е.Б., Суслова Н.С. исковые требования ТСЖ «Реан-1» поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рудой В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает иск не обоснованным, представил суду возражения, в которых указал, что истцом неправильно произведен расчет целевого взноса за подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал». При расчете неверно были разграничены площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, которые имеют разные нормативы потребления и тарифы по оплате воды. Считает, что сумма оплаты за подключение к сетям МУПП «<АДРЕС> истцом неправомерно перераспределена с собственников нежилых помещений на собственников жилых помещений. Кроме того, при распределении оплаты за подключение к сетям МУПП «<АДРЕС> не была включена в расчет площадь нежилого помещения размером 166,4 кв.м., принадлежащая истцу. Неправомерно истцом были включены в расчет расходы по установке оборудования в доме <АДРЕС>, поскольку ввод был осуществлен по уже существующему водоводу и на общем собрании установка указанного оборудования не утверждалась. Согласно представленного ответчиком расчету, его взнос за подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал» составляет 26057 руб. 52 коп.

Ответчик Вертянкина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица МУПП «Саратовводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Как следует из Устава ТСЖ «Реан-1», указанное товарищество собственников жилья объединяет жилые дома, расположенные по адресу: <АДРЕС>

Решением общего собрания членов ТСЖ «Реан-1» от 26 июня 2012 г. принято решение о подключении домов <АДРЕС> к сетям водоснабжения МУПП «Саратовводоканал». Данное решение общего собраниярешением Ленинского районного суда г. Саратов от 04 апреля 2013 г. признано недействительным в части принятия решения по вопросу об установлении размера платы за подключение к системе водоснабжения МУПП «Саратовводоканал». На основании указанного решенияобщего собрания 30 августа 2012 г. между ТСЖ «Реан-1» и МУПП «Саратовводоканал» заключен договор № 414 на подключение к системам водоснабжения. Общая сумма договора составляет 3326000 руб.

Согласно представленным истцом договорам, заключенным с подрядными организациями, актами выполненных работ, копиям платежных поручений, чекам, счетам, ТСЖ «Реан-1» выполнило решение общего собрания собственников - членов ТСЖ от 26 июня 2012 г., произвело расходы по подключению указанных в решении общего собрания жилых домов к системе водоснабжения МУПП «Саратовводоканал». Как следует из представленныхдоговоров, актов выполненных работ, копий платежных поручений, чекам, счетам, расчету целевого взноса на подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал», общая сумма затрат составила 4422652 руб. 18 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик Вертянкина Т.С. является собственником <АДРЕС>, общей площадью 89,9 кв.м.

Согласно представленному расчету ТСЖ «Реан-1», размер целевого взноса Вертянкиной Т.С. за подключение к водоснабжению составил 30987 руб. 63 коп.

Данный расчет выглядит следующим.

Расчет целевого взноса на подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал» по фактическим затратам:

МУПП «Саратов водоканал»	Общие затраты на оформление, оборудование, монтаж и т.д.		Затраты на оборудование, монтаж и т.д. на дом 68 «А»		Затраты на оборудование, монтаж и т.д. на дом 70/2
	сумма, руб.	наименование	сумма, руб.	наименование	сумма, руб.	наименование
3. 423. 943, 56	235,00 х 5 = 1.175,00	за получение кадастрового паспорта (платежное поручение <НОМЕР>, 4634 от <ДАТА7> ФГБУ ФКП Росреестр)	2.162,00	провод, выключатель, хомуты (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8> ИП <ФИО1>)	22.425,00	насосная станция (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9>  ООО «СТВ»)
	235,00 х 5 = 1.175,00	За получение выписки из ЕГРП (платежное поручение <НОМЕР>, 12286 от <ДАТА7> Управление Росеестра)	232,00	кран шар. 3/4 (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> ИП <ФИО1>)	15.000,00	монтаж насосной станции (договор <НОМЕР> КТ от <ДАТА10>г.,  платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9> )
	354.800,00	установка повышения давления Hydro Multi-E 3 CRE Грундфос 6 3/час 30-40м (договор от <ДАТА12> с ООО «СТД»)	4.164,00	шпильки, гайки, болты (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА13> ИП <ФИО2>)
	39.120,00	мембранный бак GT-D-500V 10 бар (договор от <ДАТА12> с ООО «СТД»)	256,00	провод, хомуты, изолента (платежное поручение  <НОМЕР> от <ДАТА10> ИП <ФИО1>)
	35.000,00	монтаж насосной станции (договор <НОМЕР> КТ от <ДАТА14>)	123,00	выключатель, крепеж, бокс для выключателя (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10>  ИП <ФИО1>)
			3.0316,62	затворы, фланцы, отводы (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА15>  ООО «Росмет»)
			6.000,00	компенсатор резиновый фланцевый (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА15>  ООО «СТВ»)
			354.800,00	Установка повышения давления Hydro Multi-E 3 CRE Грундфос 6 3/час 30-40м (договор от <ДАТА12> с ООО «СТД»)
			39.120,00	Мембранный бак GT-D-500V 10 бар (договор от <ДАТА12> с ООО «СТД»)
					7040,00	Мембранный бак GT-H-50V  (договор от <ДАТА12> с ООО «СТД»)
			24.000,00	составление технологической схемы установки насосных станций с привязкой по месту (договор от <ДАТА12> с ООО «СТД»)
			50.000,00	Монтаж насосной станции (договор <НОМЕР> КТ от <ДАТА14>)
			11.800,00	Монтаж силовой линии (договор подряда от <ДАТА16>)
Итого: 3 423 943,56	Итого: 431.270,00		Итого: 522.973,62		Итого: 44.465,00

Сумма всех затрат: 3.423.943,56 +  431.270,00 + 522.973,62 + 44.465,00 = 4.422.652,18 руб.

Формула расчёта индивидуального взноса на подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал» в соответствии с долей собственников помещений ТСЖ «Реан-1» в общедолевой собственности:

Исходные данные для расчетов:

1. Плата за подключение к системам водоснабжения жилых домов 68 «а», 70/1, 70/2, 70/3, 70/4 по договору <НОМЕР> от <ДАТА17>, исходя из принятого МУПП «Саратовводоканал» расчета водопотребления 3,26 куб.м/час (согласно тех.условиям): 3,26 куб.м/час х 1.020.245 ,40 руб. за 1 куб.м/час = 3.326.000,00 руб.  

2. Плата за подключение к системам водоснабжения нежилых (офисных) помещений по адресу: ул. 5 Дачная, д. 68 «а», по дополнительному соглашению к договору <НОМЕР> от <ДАТА17>, исходя из принятого МУПП «Саратовводоканал» расчета водопотребления 0,096 куб.м/час: 0,096 м3/час х 1.020.245 ,40 руб. за 1 куб.м/час =  97.943,56 руб.

3. Затраты  на оформление, оборудование, монтаж и др.: общие для всех домов и офисов -  431.270, 00 руб.

для д. 68 «а» -  522.973, 62  руб.

для д.70/2 -  44.465 руб

4. Площадь  офисов, подключающихся к воде: 1.330,8 кв.м. - 166,4 кв.м. = 1.164,4 кв.м.

166,4 кв.м. - площадь склада КТ «Реан и К», в котором водоснабжение не предусмотрено конструктивно.

5. Общая площадь подключаемых домов с офисами - 14.392, 7кв.м.

6. Общая площадь подключаемых домов без офисов: 14 392,7 - 1 330,8 = 13.061,9 кв.м.

7. Общая площадь <АДРЕС> А - 8922,3 кв.м.

8. Общая площадь д. 70/2 - 1.084,8 кв.м.

Расчёт частей формулы (составляющих  тарифа) по домам и нежилым помещениям:

А) Сумма за подключение всех жилых домов (взнос в МУПП «Саратовводоканал»):

3. 326.000,00 руб. : 13.061, 9 кв.м = 254,64 руб./кв.м

Б) Сумма за подключение офисов (взнос в МУПП «Саратовводоканал» по доп.соглашению): 97. 943, 56руб : 1.164,4 кв.м = 84,12 руб./кв.м 

В)  Затраты на оборудование и монтаж на все дома (жилые +офисы):  431.270, 00 руб. :  (14.392,7 - 166,4)кв.м = 30,32 руб./кв.м

Г) Затраты на оборудование и монтаж только для 68 А дома (жилые +офисы):

522.973, 62 руб. : (8.922, 3 - 166,4)кв.м = 59,73 руб./кв.м

Д) Затраты на оборудование и монтаж только для дома № 70/2:

44.465 руб. : 1.084,8 кв.м = 40,99 руб./кв.м

Формулы расчета тарифа по домам:

Для д. 68 А (жилые):

А + В + Г = 254,64 + 30,32 + 59,73 = 344,69 руб./кв.м

Для офисов ( нежилые) <АДРЕС>

Б + В + Г = 84,12 + 30,32 + 59,73 = 174,17 руб./кв.м

Для дома 70/2:

А + В + Д = 254,64 + 30,32 + 40,99 = 325,95 руб./кв.м

Для домов 70/1, 70/3, 70/4:

А + В = 254,64 + 30,32 = 284,96 руб./кв.м

Целевой взнос Вертянкиной Т.С. за подключение к водоснабжению составил:

344,69 руб./кв.м. х 89,9 кв.м. (площадь квартиры) = 30987 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца Суслова Н.С. пояснила, что при подключении к системе водоснабжения ТСЖ «РЕАН-1» представило в МУП «Саратовводоканал» расчет на водопотребление подключаемых жилых домов. При этом расчет состоял из двух частей: водопотребление жилых помещений и водопотребление нежилых помещений. Данное требование обосновано различным функциональным назначением указанных помещений. Величина водопотребления 3,26 куб.м. /час является расчетной, расчет был произведен специализированной организацией,довод ответчика, что эта величина была установлена МУП «Саратовводоканал» на основании представленных ТСЖ «РЕАН-1» данных неверен. С учетом нежилых помещений величина водопользования составляет 3,356 куб.м./час, что отражено в дополнительном соглашении к договору № 414 от 30.08.2012 г. на подключение к системам водоснабжения. Таким образом, сумма за подключение жилых помещений составила 3 326 000 рублей, сумма за подключение нежилых помещений составила 97 943,56 рублей. Данная сумма отражена в Договоре № 414 на подключение к системам водоснабжения от 30.08.2012 г. ТСЖ «РЕАН-1» правомерно произвел расчет целевого взноса для собственников помещений исходя из расчета водопотребления, составленного специализированной организацией и утвержденного Администрацией г. Саратова, а также условий договора № 414 на подключение к системам водоснабжения от 30.08.2012 г., согласованного и утвержденного Администрацией г. Саратова. Заявление Ответчика о том, что при установлении суммы оплаты МУП «Саратовводоканал» включил в расчет не 13 061,9 кв.м., а 14.410 кв.м. является ошибочным, что видно из представленных Истцом расчетов водопотребления отдельно на жилые помещения и отдельно на нежилые помещения.

Приведенный в решении расчет, с учетом пояснений представителя истца, суд признает верным, выполненным в соответствие со ст. 39 ЖК РФ.

Расчет, произведенный ответчиком, суд признает неверным, поскольку формула указанного расчета не основана на нормах действующего законодательства и противоречит правилам, предусмотренным ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что при распределении оплаты за подключение к сетям МУПП «Саратовводоканал» неправомерно не была учтена площадь нежилого помещения размером 166,4 кв.м., принадлежащая истцу, мировой судья считает несостоятельным, поскольку согласно пояснениям представителя истца, площадь 166,4 кв.м. не включена в расчет, т.к. данное помещение не подключено к системе водоснабжения. Водоснабжение указанного помещения не предусмотрено проектной документацией. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

К доводу ответчика о том, что истцом неправомерно были включены в расчет расходы по установке оборудования в доме <АДРЕС>, мировой судья относится критически, поскольку подключение к водопроводным сетям проводилось через существующий водовод, проложенный к дому  70 «а» за счет средств собственников помещений указанного дома, изменились параметры насосной станции на дом 70 «а». Существующее насосное оборудование  было заменено на оборудование с измененными параметрами. Данные затраты являются общими затратами вновь подключаемых жилых домов. Данный вариант подключения через водовод жилого дома 70 «а» является экономически обоснованным и целесообразным, так как в ином случае пришлось бы прокладывать новый водовод от ул. <АДРЕС> протяженностью более 1 км., что повлекло бы существенное усложнение и удорожание подключения. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца и не оспорены в судебном заседании.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 18 ноября 2013 г., от 09 декабря 2013 г. о необходимости произвести оплату целевого взноса за подключение к водоснабжению, однако требования ТСЖ «Реан-1» ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика в сумме 30987 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит взысканию с Вертянкиной Т.С.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За несвоевременную оплату целевого взноса ТСЖ «Реан-1» начислены пени за период с 15 декабря 2013 г. по 26 мая 2014 г. всумме  1380 руб. из расчета: 30987 руб. 63 коп. х 8,25 % / 300 дней х 162 дней.

Вместе с тем, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неоплату целевого взноса до 300 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Так, согласно условиям договора от 30 апреля 2014 г., заключенного между ТСЖ «Реан-1» и Сусловой Н.С., стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 6000 руб.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы мировой судья признает расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1138 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика Вертянкиной Т.С. в пользу ТСЖ «Реан-1».

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Вертянкиной Т.С. в пользу товарищества собственников жилья «РЕАН-1» задолженность по оплате за подключение к водоснабжению в размере 30987 руб. 63 коп., 300 руб. в счет пени, 1500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1138 руб. 63 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 33926 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.

Мировой судья