Решение по делу № 2-167/2020 от 17.06.2020

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                                              с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Черноусовой О.А.,

с участием истца Харитонова С.В.,

представителя истца <ФИО1>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова <ФИО2> к Тарачешникову <ФИО3> о расторжении договора, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор подряда про установке глубинного наноса, за что представителю Трачешникову А.В. были переданы денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Общая сумма договора определена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оставшиеся денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей были переданы Тарачешникову А.В. <ДАТА> после выполнения работ, однако подтверждающих данное обстоятельство документов оформлено не было. Согласно договору должны были выполнены следующие виды работ: монтаж глубинного насоса в колодец ЭХО-1, копка траншеи 4 метра и прокладка водопровода в дом с обогревающим кабелем, монтаж гидробочка с автоматикой в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>.

Однако, через два после выполнения работ вода из колодца по водопроводу перестала поступать. По этому поводу с целью устранения недостатков, он неоднократно обращался к ответчику, однако безрезультатно. Так как в дальнейшем было установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ликвидировано на момент заключения договора - <ДАТА>, истец вынужден обратиться с иском к Тарачешникову А.В.. 

<ДАТА> истец обратился с уточненным исковым заявлением, согласно которому Харитонов С.В. дополнительно просит расторгнуть договор подряда от <ДАТА>.  Определением суда уточненное исковое заявление Харитонова С.В. принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании истец Харитонов С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что <ДАТА> он заключил договор подряда, согласно которому в доме его матери по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, подрядчик должен был смонтировать водопровод из колодца в дом, и подключить его. Стоимость услуг с учетом материалом составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Он передал денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Тарачешникову А.В. на приобретение материалов, что отражено в договоре. Затем, со слов матери ему известно, что Тарачешников А.В. привез приобретенные материалы, установил конструкцию, вода из водопровода пошла, и его мать передала <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом расписка не оформлялась. Также были переданы документы на скважинный насос и гидроаккумулятор, однако чеков и гарантийных талонов передано Тарачешниковым А.В. не было. Приехав к матери через несколько дней, он обнаружил, что вода по водопроводу в дом не поступает, по какой причине ему не известно. Он стал звонить Тарачешникову А.В. с просьбой приехать и устранить неполадки, однако тот под различными предлогами уклонялся. В настоящий момент сохранена вся та конструкция, которая была установлена ответчиком, полагает, что все составляющие исправны, однако при включении насоса вода в дом не поступает.  

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в тексте как основанного, так и уточненного искового заявления, просил их удовлетворить. Полагает, что совокупности тех доказательств, которые представила сторона истца, и при отсутствии акта прима выполненных работ и возражений со стороны ответчика, а также с учетом заключения экспертов, указывает на ненадлежащее выполнение работ ответчиком. Просит иск удовлетворить с возложением судебных расходов на ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще - путем СМС-сообщения.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных  причинах  неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Таким образом, существенным условием договора подряда является определение сторонами содержания, видов и объема подлежащих выполнению работ и (или) запланированного результата таких работ.

Согласно условиям договора, заключенного между Харитоновым С.В. и Тарачешниковм А.В. <ДАТА>, подрядчик Тарачешников А.В. обязан выполнить следующие работы: монтаж глубинного насоса в колодец ЭХО-1; копка траншеи 4 м и прокладка водопровода в дом с обогревающим кабелем; монтаж гидробачка с автоматикой в дом. Сумма договора составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Указанный договор, заключенный сторонами в надлежащей письменной форме, в силу ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей у истца и ответчика.

Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также специальными нормами о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Договор подряда - это соглашение сторон, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

При заключении договора подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную договором работу и сдать ее результат заказчику (ст.702 ГК РФ). Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ст.743 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Содержащейся в договоре распиской подтверждается факт оплаты Харитоновым С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве предоплаты Тарачешникову А.В. в день заключения договора <ДАТА> (л.д. 5).

Как следует из пояснений истца, свидетеля <ФИО5> ответчиком <ДАТА> выполнены работы по установке водопровода по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Оставшаяся сумма по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей была передана Тарачешникову А.В. свидетелем <ФИО5>, однако расписок, актов приемки работ составлено не было. Вместе с тем работы Тарачешниковым А.В. выполнены некачественно, так как через два дня вода перестала поступать в дом. 

Наряду с требованиями, содержащимися в договоре, работа, выполняемая подрядчиком, должна соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ или иной нормативно-технической документации, а при отсутствии таковой - обычно предъявляемым требованиям (ст.721 ГК). Предмет договора должен обладать соответствующим качеством не только в момент передачи заказчику, но и в пределах разумного срока, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

Согласно  заключению судебной строительно-технической  экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> в ходе обследования инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, выявлены следующие дефекты:

- наличие течи трубопровода, расположенного в траншее, постоянное замачивание грунта вблизи здания;

- малая глубина заложения трубопровода- 25 см (при средней глубине промерзания грунта в <АДРЕС> крае 2-2,2 м), не позволяющая эксплуатировать систему водоснабжения в зимний период. Так же существует вероятность размораживания системы трубопровода с разрушением целостности труб, соединений;

- использование греющего кабеля абсолютно бесполезно ввиду малой глубины заложения трубопровода;

- гидроаккумулятор Unipumpбыл установлен без специального кронштейна, установлен на грунт подвала, свободно перемещается, существует риск смещения или падения гидроаккумулятора с последующей разгерметизацией;

- электрическая проводка никак не закреплена , кабель не уложен в гофрированные трубы, что в случае повреждения изоляции неизбежно приведет к пожару.

Фактически выполненные ответчиком работы не позволяют круглогодично осуществлять водоснабжение в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, а также предоставляют угрозу в виде возможного залива помещения подвала, возможного возгорания электрической проводки в подвале здания.

Экспертом сделан вывод, что объем и качество выполненных Тарачешниковым А.В. работ не соответствует объему, предусмотренному договором подряда от <ДАТА>. Стоимость невыполненных работ равна разнице стоимости фактически установленного насоса и насоса, указанного в приложении к договору подряда, и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, поскольку вместо насоса ЭКО-1, указанного в договоре, фактически был установлен скважинный насос Oasis SNI 85/35. 

Экспертом определено, что основными причинам и возникновения недостатков выявленных работ по монтажу системы водоснабжения являются:

- низкоквалифицированные специалисты-монтажники, проводившие работы;

- отсутствие технического решения (проекта с расчетом) (л.д. 91-94).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 Пунктами 2, 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Экспертом сделан вывод, что устранение выявленных недостатков с учетом фактического монтажа системы водоснабжения - невозможно, так как данный монтаж в любом случае не обеспечит круглогодичную безаварийную подачу питьевой воды из колодца. Единственный способ монтажа системы водоснабжения в доме - устройство скважины в подвальном помещении, монтаж водоразборного узла из имеющегося оборудования - глубинного насоса и гидроаккумулятора.

Согласно произведенным расчетам эксперта (экспертный расчет <НОМЕР>), стоимость работ, которые необходимо выполнить для того, чтобы обеспечить работоспособность системы водоснабжения, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (л.д. 94, 110-112). 

 Стоимость выполненных работ и материалов по устройству системы водоснабжения в жилом доме по адрес у: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в ценах на <ДАТА> года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в ценах на <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.  Стоимость работ по устройству системы водоснабжения, выполненных некачественно в жилом доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (л.д. 86-93, 99-109).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно отвечает по поставленные судом вопросы, выводы экспертов научно обоснованны и содержат ссылки на СНиП, ГОСТ, в связи с чем суд полагает возможным принять его в совокупности с другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчиком обязательства по договору выполнены в нарушение условий договора ненадлежащим образом, имеются  существенные недостатки в выполненной работе, что причинило истцу убытки.

Учитывая, что работы по устройству системы водоснабжения в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, осуществлял ответчик, и экспертом сделан вывод о том, что работы выполнены не качественно, ответственность за их некачественное выполнение должен нести ответчик, надлежаще не выполнивший условия договора по их производству. Устранить выявленные недостатки с учетом фактического монтажа системы водоснабжения  невозможно, стоимость работ которые необходимо выполнить для того, чтобы обеспечить работоспособность системы водоснабжения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Поскольку истцом заявлены требование о расторжении договора подряда и  взыскании в возмещении причиненных убытков суммы, переданной ответчику за  некачественно выполненные работы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, исходя и принципа диспозитивности, присущего гражданскому судопроизводству, суд рассматривает требования истца в рамках заявленных.

Как следует из положений п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд, установив, что выявленные недостатки в работе ответчика являются существенными, полагает, что указанное, с учетом положений части 2 статьи 450 ГК РФ, влечет  расторжение договора подряда.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм процессуального права, ответчик не представил возражений на иск, контррасчет и доказательств в подтверждение надлежащего исполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных договором, либо доказательств в подтверждение возможности устранить имеющиеся недостатки иным, менее затратным путем, минуя иного монтажа системы водоснабжения в доме, ввиду чего, суд, установив, что результат работ Тарачешникова А.В. имеет существенные недостатки, исключающие использование водопровода по назначению, а также факт, что недостатки не были устранены подрядчиком в разумный срок, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении причиненных убытков в размере переданной исполнителю стоимости некачественно выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие уплате экспертам относятся к судебным расходам.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от <ДАТА> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца и ответчика Тарачешникова А.В. в равных долях (л.д. 64-65).

По сообщению экспертного учреждения полная стоимость экспертизы составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, оплата Тарачешниковым А.В. и Харитоновым С.В. за проведение экспертизы не произведена. Экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении стоимости экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с истца, и в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с ответчика (л.д. 72, 127).

С учетом полного удовлетворения материального требования истца, для разрешения которого назначалась экспертиза, с Тарачешникова А.В. в пользу ООО «СФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат взысканию расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований имущественного характера (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Тарачешникова А.В. в пользу истца Харитонова С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитонова <ФИО2> к Тарачешникову <ФИО3> удовлетворить.

Расторгнуть договор от <ДАТА>, заключенный между Харитоновым <ФИО2> и Тарачешниковым <ФИО6>.

Взыскать с Тарачешникова <ФИО3> в пользу Харитонова <ФИО2> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Взыскать с Тарачешникова <ФИО3> в пользу ООО «Специализированная фирма «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по проведению экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            В окончательной форме решение принято 22.06.2020.

Мировой судья                                                                    И.А.Щуковская