Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-247/2021 от 06.09.2021

Дело №

42MS0№-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

15 сентября 2021 г.

частную жалобу ООО «Плюс-4 Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 13.08.2021г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плюс-4 Сервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с Кузнецовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка от 13.08.2021г. заявление было возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «Плюс-4 Сервис» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Новокузнецка от 13.08.2021г., по тем основаниям, что у заявителя отсутствует возможность установить место жительства должника, в связи с чем заявление подано по последнему известному месту жительства.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что по представленным документам, место жительства ответчика неизвестно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Поскольку не известно место жительства должника, суд приходит к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 ГПК РФ и как следствие, о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 13.08.2021г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Плюс-4 Сервис» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Оленбург Ю.А.