Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2023 ~ М-2773/2023 от 08.11.2023

    К делу №2-2999/2023

    УИД № 01RS0006-01-2023-003543-06

    Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.12.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 декабря 2023 года                                          а.Тахтамукай

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                        Лебедевой И.А.,

    при секретаре                                                     Барчо З.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на парковке ТЦ «МЕГА-Адыгея» по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, ул.<адрес>, 27, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю ФИО2 SUBARU LEGACY, государственный регистрационный номер К584МС 763, были причинены механические повреждения.

    Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была.

    Для установления повреждений, а также необходимого объема восстановительного ремонта ФИО2 была вынуждена самостоятельно обратиться для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО4

    Виновник был надлежащим образом уведомлен о времени и месте осмотра, своим правом присутствовать при осмотре поврежденного транспортного средства не воспользовался, на осмотре не присутствовал.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 488 100 рублей.

    Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 488 100 рублей.

    Представитель истца ФИО2 по доверенность ФИО6 представил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля SUBARU LEGACY, государственный регистрационный номер К584МС 763, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 217210, государственный регистрационный номер Х405РА 01, под управлением ФИО1

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю SUBARU LEGACY, государственный регистрационный номер К584МС 763, причинены механические повреждения.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 488 100 рублей.

    У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной независимой экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

    При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты независимой экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

    Заключение независимого эксперта, в том числе его выводы о размере причиненного автомобилю истца ущерба, ответчиком ФИО1 оспорены не были.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 488 100 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 488 100 рублей.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

    Судья:                                                                                И.А. Лебедева