Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2022 ~ М-2216/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2836/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием:

Представителя истца Степанцовой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ИП Литвиновой М.И. – Карабинцева В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Литвиновой Марии Ивановне, Михееву Николаю Олеговичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Литвиновой Марии Ивановне, Михееву Николаю Олеговичу о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А12-7991/2020 от дата с ИП Литвиновой Марии Ивановны взыскана задолженность пользу Комитета по управлению государственным имуществом адрес 1 162 475 руб. 14 коп, а также взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 661708 руб. 17 коп. за период с дата в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от дата указанное решение оставлено без изменений.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, дата был выдан исполнительный лист серии ФС 036317484, который был направлен на принудительное исполнение в адрес отдел судебных приставов адрес УФССП по адрес.

В настоящее время на исполнении в адресном отделе судебных приставов находится исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 036317484, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А12-7991/2020 о взыскании задолженности по арендной плате и пени с Литвиновой Марии Ивановна в пользу Комитета.

дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес Питерским А.К. составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего на праве собственности Литвиновой М.И. а именно аресту подвергнут автомобиль марки Mersedes-Benz ML-350UMA, государственный регистрационный знак Р224 ОН 34, идентификационный номер (VIN) WDC164186А65 8440,2110 года выпуска, № двигателя 27296731637408, кузов VDC164186A658440, цвет белый. Транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение ООО «Сириус».

Комитет считает договор дарения от дата заключенным между Михеевым О.Н. и Литвиновой М.И. недействительной сделкой, заключенной с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Просит признать недействительным договор от дата дарения автомобиля марки Mersedes-Benz ML-350UMA, государственный регистрационный знак Р224 ОН 34, идентификационный номер (VIN) WDC164186A658440, 2010 года выпуска, № двигателя 27296731637408, кузов VDC164186А658440, цвет белый, заключенный между Михеевым Николаем Олеговичем и Литвиновой Марией Ивановной.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом адрес Степанцова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Литвинова М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ИП Литвиновой М.И. – Карабинцев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Михеев О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Советского РО СП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица МО ГИБДД ТН и РМТС ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых трубований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А12-7991/2020 от дата с ИП Литвиновой Марии Ивановны взыскана задолженность пользу Комитета по управлению государственным имуществом адрес в сумме 1162475 руб. 14 коп, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 661708 руб. 17 коп. за период с дата в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от дата указанное решение оставлено без изменения.

дата истцу был выдан исполнительный лист серии ФС 036317484, который был направлен на принудительное исполнение в адрес отдел судебных приставов адрес УФССП по адрес, возбужденно исполнительное производство номер-ИП.

дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес А.К. Питерским составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего на праве собственности Литвиновой М.И., а именно аресту подвергнут автомобиль марки Mersedes-Benz ML-350UMA, государственный регистрационный знак Р224 ОН 34, идентификационный номер (VIN) WDC164186А65 8440,2110 года выпуска, № двигателя 27296731637408, кузов VDC164186A658440, цвет белый. Транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение ООО «Сириус».

дата исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры.

дата между Михеевым Н.О. и Литвиновой Марией Ивановной заключен договор дарения автомобиля марки Mersedes-Benz ML-350UMA, государственный регистрационный знак Р224 ОН 34, идентификационный номер (VIN) WDC164186А65 8440, 2010 года выпуска, № двигателя 27296731637408, кузов VDC164186А65 8440, цвет белый.

Комитет по правлению государственным имуществом по адрес просит признать недействительным оговор дарения вышеуказанного имущества от дата по тем основаниям, что ответчик, зная о задолженности перед истцом не имел право отчуждать имущество.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно материалам дела Михеев Н.О. является собственником автомобиля Mersedes-Benz ML-350UMA, государственный регистрационный знак Р224 ОН 34, идентификационный номер (VIN) WDC164186А65 8440, 2110 года выпуска с дата

Разрешая спор, суд исходит из того, что в настоящее время требования исполнительного документа в обеспечение которого было арестовано транспортное средства, исполнен должником Литвиновой М.И. в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой связи права Комитета по управлению государственным имуществом адрес оспариваемой сделкой не нарушены.

Доводы представителя истца о том, что арбитражным судом рассматривается иной спор по иску Комитета по управлению государственным имуществом адрес о взыскании с Литвиновой М.И. денежной суммы, а поэтому отчуждение транспортного средства направлено на уклонение ответчика Литвиновой М.И. от исполнения обязательств перед истцом, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что требования исполнительного документа, выданного Арбитражным судом адрес выполнены Литвиновой М.И. в полном объеме, путем внесения денежных сумм на основании платежных поручений за период с дата по дата

Доказательств того, что ответчик при заключении договора дарения от дата действовал недобросовестно, злоупотребляя своими правами, совершая действия, которые направлены на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника, стороной истца не представлено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Литвиновой Марии Ивановне. Михееву Николаю Олеговичу о признании сделки недействительной-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая