Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 30.06.2023

                                                     дело №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2023 года                                                                                                                          г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего инвалидность III группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:38:05 по 14:43:30, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ «Мелкое хищение» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушении ст.4.6 КоАП РФ, то есть лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления, находясь в магазине «Пятерочка №» 000 «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, похитил с верхней полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, две бутылки виски «Фокс/Догс» объемом 0,7 л стоимостью 540 рублей 00 копеек (без учета НДС) за одну бутылку, и поместил их в левый и в правый внутренние карманы надетой на нем курки, после чего, реализуя свой преступный умысел, не оплатив вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны и беспрепятственно покинул помещение магазина, после чего с похищенным скрылся. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей 00 копеек (без учета НДС).

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.158.1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

    Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

    Таким образом, согласно ст.ст.314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, имеет инвалидность, по делу возмещен ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, что признается обстоятельствами, смягчающим его наказание.

    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерном наблюдении нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя», имеет инвалидность III группы, состояние здоровья ФИО2, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, полагая возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

    Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства, признанные смягчающим ответственность ФИО2 При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

    В период ограничения свободы, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности и установить ему следующие ограничения:

    - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту жительства г.о.<адрес>;

    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - компакт-диск с видеозаписью, снятой камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», за ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранится при материалах уголовного дела;

    - две бутылки виски «Фокс/Догс» объемом 0,7 л, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 – возвратить потерпевшему ООО «Агроторг».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

    Председательствующий