Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-689/2023 от 29.05.2023

Дело № 13-689/2023                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

город Кунгур Пермского                  09 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шайдуровой Олеси Сергеевны о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю Шайдурова О.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО2 задолженности, госпошлины в размере 11000 руб., в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель Шайдурова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо Шарлаимов А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в порядке, определяемом статьей 440 ГПК РФ. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда. При этом, суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

Судом установлено:

Мировым судье судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края 28.01.2020 выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-3116/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу Шарлаимова А.С. задолженности по договору займа в размере 7000 руб., процентов в размере 2100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате юридической помощи в размере 1500 руб. (л.д.4-6).

31.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.8).

Согласно копии записи акта регистрации смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Вместе с тем согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.В данном случае имеющаяся задолженность должника ФИО2 не относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается нормами ГК РФ и другими законами. Обязательства по возмещению материального ущерба не прекращаются в связи со смертью должника, поскольку переходят к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем не установлено отсутствие наследственного имущества, не определен круг лиц, принявших наследство после смерти должника, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, выхода по месту жительства должника не осуществлялось, не определены лица, которые на день смерти ФИО2 совместно с ней проживали и были зарегистрированы. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем предоставлена информация об отсутствии открытых наследственных дел после смерти ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть не были приняты необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, что свидетельствует о преждевременности судебного пристава с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ей при разделе этого имущества.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

При обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника, судебный пристав-исполнитель не представила доказательств отсутствия правопреемников после смерти ФИО2 и наследственного имущества должника, что исключает процессуально возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, прекращение исполнительного производства нарушит права и законные интересы Шарлаимова А.С., как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом в силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шайдуровой Олесе Сергеевне о прекращении исполнительного №-ИП в отношении должника ФИО2, в связи со смертью должника, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                         М.В.Третьякова