Решение по делу № 1-40/2013 от 19.06.2013

Дело №1-40/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 г. <АДРЕС>                                                                                                                      <ДАТА1>                                                                                      

            Мировой судья <ФИО1> судебного участка <НОМЕР> судебного района, в котором создан <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область,

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> м/р прокуратуры <ФИО2>

защитника <ФИО3> ордер <НОМЕР>

потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО7>,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 7-32, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО ЧОО «Ветеран» старший смены ГБР, ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3>, после 15 часов, <ФИО7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в рейсовом автобусе ЛИАЗ, государственный регистрационный знак ВС 124 66 регион, маршрутом «Загородная - Гуманитарный техникум». Во время движения автобуса, на перекрестке улиц Энгельса - Ленина г. <АДРЕС> области, к <ФИО7> подошла кондуктор <ФИО4>, потребовав оплатить проезд. <ФИО7>, в ответ на законные требования кондуктора, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО4>, нанес один удар кулаком по лицу <ФИО4>, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Своими действиями <ФИО7> причинил <ФИО4> физическую боль.

Таким образом, <ФИО7> своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

      Кроме того, <ДАТА3>, после 16 часов, <ФИО7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в рейсовом автобусе ПАЗ, государственный регистрационный знак АБ 344 66 регион, маршрутом «Санаторий - Гуманитарный техникум». В процессе посадки и высадки пассажиров на остановке «Автовокзал», кондуктор <ФИО5> подошла к <ФИО7> и потребовала оплатить проезд. <АДРЕС>, требования кондуктора, <ФИО7> проигнорировал. После чего, во время движения автобуса по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, между ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО8> беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений и физической боли кондуктору <ФИО5>, не желая оплачивать проезд, приблизился к сидящей в средней части салона автобуса <ФИО5> и нанес один удар ладонью руки по лицу и один удар ладонью руки по голове потерпевшей, отчего <ФИО5> испытала сильную физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, <ФИО7> нанес не менее двух ударов ногой по ягодицам <ФИО5>, отчего она также испытала сильную физическую боль. Своими действиями <ФИО7> причинил <ФИО5> телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица и кровоподтека в левой ягодичной области, которые согласно заключения судмедэксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударов, на день освидетельствования <ДАТА5> имели давность 3-5 дней, не повлекли за собой расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 9 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред | здоровью.

  Таким образом, <ФИО7> своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

   В данной связи органами дознания <ФИО7> было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 116, по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. <ФИО7> полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях. В судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и о применении особого порядка принятия судебного решения.

                Мировой судья считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Поскольку <ФИО7> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, а гособвинитель, потерпевшие, адвокат не возражают против особого порядка принятия судебного решения, мировой судья вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения подсудимого, мировой судья в особом порядке, признает <ФИО7>  виновным в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ из хулиганских побуждений и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2  ст. 116, по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом мировой судья учитывает, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается иными, помимо признания подсудимого доказательствами по делу.

     Смягчающими обстоятельствами являются - полное признание вины, нахождение на        иждивении малолетнего.

     Отягчающих обстоятельств - не установлено.

При назначении наказания подсудимому мировой судья принимает во внимание, что  <ФИО7> вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, раннее  не судим,  мировой судья, считает, что наказание может быть назначено в виде обязательных работ.     

От потерпевшей <ФИО5> в суд поступило заявление о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого мировой судья считает, что данное требование может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием доказательств.         

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст. 316  УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать<ФИО7>виновным в совершениипреступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2  ст.116, п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

 по первому эпизоду  - 200 часов обязательных работ

 по второму эпизоду  - 200 часов обязательных работ.

 В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем  частичного сложения наказаний окончательного назначить 300 часов обязательных работ.             

 Меру пресечения <ФИО7> не избирать ограничиться обязательством о явке.          

 Разъяснить  потерпевшей <ФИО5>, что исковое требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

           Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>

Мировой судья - подпись

Копия верна: Мировой судья                                                                                           <ФИО1>