Решение по делу № 2-266/2011 ~ М-219/2011 от 18.05.2011

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Рожковой В.Ю.

с участием истца Барышевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Барышевой Ядвиги Михайловны к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми о включении гаража в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Барышева Я.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми о включении гаража в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, и признании права собственности на гараж. В исковом заявлении указала, что в 2001 году её муж ФИО4 на торгах приобрел недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При жизни он не обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж. Поскольку на момент смерти ФИО4 гараж принадлежал наследодателю, истец считает, что гараж включается в состав наследственного имущества, а истец приобрел право собственности на данный объект по наследству.

В судебном заседании истец поддержал иск, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО4 приобрел спорный гараж для своего зятя ФИО5, сам фактически гаражом не пользовался, юридические права на землю под данным объектом не оформлялись. Истцу неизвестно, препятствовало ли что-то ФИО4 обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж после его приобретения на торгах.

Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми в письменном заявлении иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в письменном отзыве на иск требования Барышевой Я.М. не признал, обосновав свои возражения тем, что истец не представил правоустанавливающие документы на спорный объект, государственная регистрация права собственности наследодателя на гараж не произведена. Представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Коми - просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО6 - о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно материалам дела, Барышева Я.М. является супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ она относится к его наследникам первой очереди.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов наследодателя, которое истица приняла, что подтверждается материалами наследственного дела.

Истец представил суду надлежаще заверенные копии и оригиналы документов, свидетельствующие о том, что при жизни ФИО4 принимал участие в торгах по продаже недвижимого имущества - гаража, был признан победителем торгов и уплатил за гараж денежную сумму.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ООО Аукционный центр «Ф <данные изъяты>» на основании заявки судебного пристава-исполнителя провело торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества АО «<данные изъяты>» - гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес>. По итогам аукционных торгов победителем был признан ФИО4, который предложил цену продажи лота <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

Итоговым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что ФИО4 полностью внес денежную сумму за приобретаемый гараж в кассу продавца (л.д. 42).

Актом приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием судебного пристава-исполнителя, продавца и покупателя, удостоверено, что по результатам состоявшихся торгов ФИО4 передаются документы на приобретенный объект: копия исполнительного документа по исполнительному производству, копия акта описи и ареста имущества, копия заявки на реализацию имущества, копия протокола по итогам проведения торгов, итоговый протокол по результатам проведения торгов, регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, справка технической инвентаризации основных средств. В пункте 3 данного акта указано, что приемо-передачу приобретенного ФИО4 объекта произведет судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 4 акта, государственную регистрацию права на приобретаемый объект ФИО4 осуществляет самостоятельно (л.д. 43).

Из буквального содержания акта приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выставленный на аукционе гараж по данному акту покупателю не передан, и его передача будет совершена в будущем. Каких-либо иных документов, подтверждающих, что приобретенный ФИО4 гараж был ему передан, истец не представил.

Согласно регистрационному удостоверению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж в кирпичном блоке, расположенный на <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за АО «<данные изъяты>» (л.д. 44).

В соответствии с нормами действовавшего в период проведения торгов Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществлялась путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ст. 54). Торги недвижимым имуществом организовывались и проводились специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми был заключен соответствующий договор, по заявке судебного пристава-исполнителя (ст. 62).

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов (в форме аукциона или конкурса). Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов выступает собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 447 ГК РФ также установлено, что к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные статьями 448 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, представленные истцом документы, в том числе протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт заключения с ФИО4 договора купли продажи гаража, расположенного по адресу <адрес>.

Вместе с тем, согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Истец не представил доказательств того, что стороны договора произвели передачу недвижимости покупателю в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ. Нет доказательств и того, что покупатель ФИО4 требовал исполнения продавцом его обязательств по договору. Следовательно, истец не доказал, что покупатель не уклонялся от исполнения обязанности принять имущество.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 165 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно статье 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что государственная регистрация перехода к покупателю ФИО4 права собственности на спорное недвижимое имущество не производилась. Следовательно, право собственности на гараж ФИО4 не приобрел.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день открытия наследства спорное имущество ФИО4 на праве собственности не принадлежало, в состав наследства не входило. Следовательно, право собственности на данное имущество истице не перешло.

Суд не принял признание иска Межрайонной ИФНС России №4, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком. Налоговые органы участвуют в правоотношениях, связанных с наследственным имуществом на основании Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340, выполняя функции по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству. В судебном заседании установлено, что открывшееся со смертью ФИО4 наследство принято наследником в установленный законом срок. Следовательно, государство в лице его налоговых органов не является участником спорных правоотношений, т.к. оснований для вступления его в наследство не имеется.

АСЗТ «<данные изъяты>», которому ранее принадлежало спорное недвижимое имущество, ликвидировано по решению суда, что удостоверено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 81-83). Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование, на территории которого находится спорный объект - муниципальный район «Троицко-Печорский», в лице его администрации.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Барышевой Ядвиги Михайловны к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми о включении гаража в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО4, и признании права собственности на гараж.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.08.2011.

Судья                                                                              Д.Б.Диатроптов