Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 (2-4133/2022;) ~ М-3762/2022 от 29.09.2022

УИД 86RS0001-01-2022-006088-98

№ 2-133/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Бевер К.С.,

при участии представителя истца ФИО13,

представителя ответчиков ФИО19, ФИО2 адвоката ФИО14, представителя ответчика ФИО11 адвоката ФИО15, представителя ответчика ФИО20 адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» к комиссии по трудовым спорам, ФИО7 ФИО23, ФИО22 ФИО24 ФИО8 ФИО25, ФИО27 ФИО26 кызы о признании незаконными и отмене решений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Версо-Монолит» обратилось в суд с исковым заявлением к комиссии по трудовым спорам в составе ФИО7, ФИО21, к ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными и отмене решений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам. Исковые требования мотивированы тем, что приказом генерального директора ООО «Версо-Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе создана комиссия по трудовым спорам (КТС) сроком на три года. Представителями работодателя в комиссии назначены ФИО4 Теги оглы и ФИО5 Ориф оглы. От работников в комиссию избраны ФИО6 ФИО28 Председателем КТС назначен ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КТС вынесено около 100 решений, включая обжалуемые, о выплате заработной платы ответчикам. Решения вынесены составом комиссии, отличающимся от состава, определенного приказом генерального директора Общества. В последующем на основании решений КС выданы удостоверения. Решения КТС приняты лицами, не правомочными на их принятие, прикрывают вывод активов Общества, поскольку в действительности задолженность перед ответчиками отсутствует. Удостоверения выданы «задним» числом. ДД.ММ.ГГГГ при исследовании решений были обнаружены удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется пометка работника от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверения являются исполнительными документами. В Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного круга – Югры рассматривается дело о признании ООО «Версо-Монолит» банкротом. В настоящее время судом рассматривается вопрос о введении в отношении Общества конкурсного производства, в рамках которого все исполнительные производства приостанавливаются. Целью деятельности КТС является активный вывод денежных средств до введения конкурсного производства. Кроме того, документация, положенная в основу решений КТС, получена в обход руководителя Общества. В решениях КТ отсутствуют расчет задолженности и мотивы принятых решений.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что перед ответчиками имеется задолженность, которая в настоящее время частично погашена, однако задолженность, взысканная решениями КТС, не соответствует действительности.

    Ответчики ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 извещались судом по месту их регистрации, однако судебные извещения ими не получены.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10

    Более того, ранее ответчики ФИО7, ФИО8 получили судебные извещения на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явились, заинтересованность в исходе дела не проявили.

    В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ФИО19, ФИО2, ФИО11, ФИО20, им в порядке статьи 50 ГПК РФ были назначены представители ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что у истца перед ответчиками имеется задолженность по заработной плате.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Версо-Монолит» ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в <адрес> – Югре, получив судебные извещения, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Заслушав представителя истца ФИО13, представителей ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    В силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.

    Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

    Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

    Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

    Согласно ст. 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

    Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

    В соответствии со ст. 387 Трудового кодекса Российской Федерации заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

    Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

    Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

    Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

    Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

    На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

    Согласно ст. 388 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

    В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

    наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

    даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

    фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

    существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

    результаты голосования.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит» в составе председателя комиссии ФИО7 ФИО29 (от ООО «Версо-Монолит») и секретаря комиссии ФИО22 ФИО30 (от работника) приняты решения о признании обоснованными требований работников ФИО31 (решение №), ФИО8 ФИО32 (решение №), ФИО9 ФИО33 (решение №), ФИО2 ФИО34 (решение №), ФИО3 ФИО35 (решение №), ФИО36 (решение №), ФИО10 ФИО37 (решение №) и ФИО11 ФИО38 (решение №) о выплате заработной платы, и выплате им задолженности в следующем размере:

     - ФИО39 – 131 807 рублей 56 копеек,

    - ФИО8 ФИО46 – 206 357 рублей,

    - ФИО9 ФИО45 – 245 406 рублей 11 копеек,

    - ФИО2 ФИО44 1 027 485 рублей 59 кпеек,

    - ФИО3 ФИО43 – 187 744 рубля 33 копейки,

    - ФИО40 – 541 713 рублей 72 копейки,

    - ФИО10 ФИО42 – 280 076 рублей 96 копеек,

    - ФИО11 ФИО41 – 368 856 рублей 45 копеек.

    На основании указанных решений выданы удостоверения с теми же номерами; возбуждены исполнительные производства.

    Согласно доводам представителя истца решения комиссии по трудовым спорам приняты в незаконном составе, задолженность, отраженная в решениях, не соответствует действительности.

    В обоснование данного довода истцом представлен приказ генерального директора ООО «Версо-Монолит» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по трудовым спорам, согласно которого представителями работодателя назначены ФИО4 (председатель) и ФИО5 (секретарь комиссии). Также представитель истца пояснила, что иных приказов о назначении комиссии по трудовым спорам в Обществе не имеется, документация не передана предыдущим руководителем.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО17 является генеральным директором ООО «Версо-Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ.

    До указанной даты директором ООО «Версо-Монолит» являлся ФИО6 ФИО47.

    Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на ФИО6 ФИО48 оглы возложена обязанность передать ООО «Версо-Монолит» документы, непосредственно относящиеся к деятельности Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приказы и распоряжения генерального директора, штатное расписание, трудовые договоры с работниками Общества, кадровые документы (отчеты работников по подотчетным денежным средствам, графики отпусков, личные карточки и личные дела работников), бухгалтерскую отчетность.

    Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-№ установлено, что ФИО6 после прекращения своих полномочий в качестве генерального директора ООО «Версо-Монолит» документацию Общества ФИО17 не передал.

    Постановлением следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «Версо-Монолит».

ДД.ММ.ГГГГ следователем изъята кадровая документация, находящаяся в кабинете отдела кадров ООО «Версо-Монолит».

    Согласно ответу следователя на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ приказа о создании комиссии по трудовым спорам в ходе предварительного следствия не изымалось.

    Таким образом, приказа о назначении в качестве представителя работодателя в комиссию по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит» ФИО7 ФИО49, судом при проверке доводов представителя истца не установлено. Равно как и не добыто иных доказательств создания комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит» в составе ФИО7 и ФИО21

    Учитывая, что в отношении ООО «Версо-Монолит» определением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А75-№) введена процедура наблюдения, Общество имеет признаки несостоятельности, обжалуемые решения приняты комиссией по трудовым спорам в незаконном составе, суд приходит к выводу о признании оспариваемых решений комиссии по трудовым спорам ООО «Версо-Монолит» незаконными и их отмене, а выданных на основании решений удостоверений – признании недействительными.

    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей, по 600 рублей с каждого из ответчиков.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» к ФИО7 ФИО50 о признании незаконными и отмене решений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам, удовлетворить.

    Признать незаконными и отменить:

    - решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» №, принятое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО51 (иностранный паспорт № №),

    - решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» №, принятое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 ФИО52 (иностранный паспорт №),

    - решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» №, принятое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 ФИО53 (иностранный паспорт № №),

    - решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» №, принятое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ФИО54 № №),

    - решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» №, принятое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ФИО55 (иностранный паспорт серии № №),

    - решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» №, принятое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО56 (иностранный паспорт серии № №),

    - решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» №, принятое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 ФИО57 (иностранный паспорт серии № №),

    - решение комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» №, принятое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 ФИО58 (паспорт № №).

    Признать недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит»:

    - №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 (иностранный паспорт № №),

    - №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 ФИО62 (иностранный паспорт №),

    - №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО63 (иностранный паспорт № №),

    - №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО64 (паспорт № №),

    - №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО65 (иностранный паспорт серии № №),

    - №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 (иностранный паспорт серии № №),

    - №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО67 (иностранный паспорт серии № №),

    - №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО68 (паспорт № №).

    Взыскать с ФИО7 ФИО69 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» расходы на уплату государственной пошлины по 600 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

    Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                                                                           Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 07 февраля 2023 г.