Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2024 ~ М-220/2024 от 03.05.2024

63RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочаров Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЕРАЗ 762 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Tiguan г/н № под управлением водителя ФИО5, собственником автомобиля является ФИО6, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД водителем автомобиля ЕРАЗ 762 г/н № ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от представителя ФИО6 о возмещении убытков по ОСАГО с комплектом документов, подтверждающих наступление страхового события – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО6 обратилась с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 983000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило от ФИО1 заявление об исполнении исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, определение о процессуальном правопреемстве по делу № ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно представленных в ПАО СК «Росгосстрах» документов, ФИО1 произведена выплата в размере 983000 рублей 00 копеек и перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты денежных средств сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» была инициирована проверка, в ходе которой установлено, что исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не выносились Дзержинским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Управление МВД России по <адрес> с заявлением о преступлении.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу нанесен материальный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 983000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13030 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Материалами дела установлено, что ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направленных судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо. Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма по истечении срока хранения, а также не получение ответчиком извещения на последующее судебное заседание, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём было вынесено отдельное определение. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЕРАЗ 762 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Tiguan г/н № под управлением водителя ФИО5, собственником автомобиля является ФИО6, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД водителем автомобиля ЕРАЗ 762 г/н № ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от представителя ФИО6 о возмещении убытков по ОСАГО с комплектом документов, подтверждающих наступление страхового события – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО6 обратилась с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 983000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило от ФИО1 заявление об исполнении исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, определение о процессуальном правопреемстве по делу № ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно представленных в ПАО СК «Росгосстрах» документов, ФИО1 произведена выплата в размере 983000 рублей 00 копеек и перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты денежных средств сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» была инициирована проверка, в ходе которой установлено, что исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не выносились Дзержинским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Управление МВД России по <адрес> с заявлением о преступлении (талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, а также возможно совместно с иными неизвестными лицами, путем фальсификации исполнительного документа и иных процессуальных документов, совершили хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в размере 983000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу нанесен материальный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ 3605 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683, денежные средства полученные в качестве неосновательного обогащения в размере 983000 (девятьсот восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров