Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2021 ~ М-247/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-566/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000522-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием истца Баевой В.Е. и ее представителя Ашулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Баевой В. Е. к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Баева В.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ### доли на земельный участок, расположенные по адресу: <...>,
<...>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ### долей жилого дома и ### долей земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Фактически данный дом разделен на ### квартиры. Квартирой ### пользуется МЛВ, а квартирой ### до дня смерти пользовался ее отец – КЕЕ, которому принадлежала на праве общей долевой собственности ### доля указанного дома. После его смерти указанная доля перешла по наследству его детям, в том числе истцу. Также свои права наследования на указанную долю жилого дома оформила жена КЕЕ – САД (###). Также к САД перешло ### долей указанного земельного участка. Одно время все наследники КЕЕ совместно пользовались квартирой ### и указанным земельным участком и принимали непосредственное участие в их содержании. Впоследствии она одна стала проживать и пользоваться указанными квартирой и земельным участком. *** умерла САД Поскольку она являлась супругой отца и приняла после него наследство, состоящее из ### долей указанного дома, истец полагает, что доля, находящаяся до дня смерти САД в ее собственности находится именно в той части дома, которой до настоящего времени пользуется истец. По сведениям нотариуса единственным наследником, принявшим наследство САД, является ее дочь ПРТ, которая признана умершей на основании решения Ленинского районного суда <...> от ***. Наследственное дело после ПРТ не открывалось, свои наследственные права на долю наследственного имущества – жилого дома, никто из наследников не предъявлял. С ### года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой ###, расположенной по адресу: <...> ### долями указанного земельного участка, несет бремя содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает все платежи и сборы.

Истец Баева В.Е. и ее представитель Ашулин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Пояснили, что истец владеет и пользуется квартирой ###, проживает в ней в летний период, несет расходы по содержанию имущества, заменила крышу, обшила дом вагонкой, сделала косметический ремонт, перестроила сарай, пристройку, провела воду.

Представитель ответчика администрации города Суздаля Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус нотариального округа <...> Чигирева И.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баева В.Е. является собственником ### доли и ### доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> /л.д. 42-43т1/.

Собственником ### доли в указанном домовладении также является МЛВ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** /л.д. 42-43 т.1/.

Кроме того, Баевой В.Е. принадлежит на праве собственности ### и ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** /л.д. 46-55 т.1/.

Ранее решением Суздальского районного суда <...> от
*** по иску МЗИ, Баевой В.Е., КЕВ, КАН, ХТН к администрации <...> и администрации <...> было признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> следующих долях: за МЗИ – ### доли или ### кв.м; за Баевой В.Е. – ### доли или ### кв.м; за КЕВ – ### доли или ### кв.м и ### доли или ### кв.м; за КАН – ### или ### кв.м., за ХТН – ### или ### кв.м /л.д. 89 т.1/.

Данным решением суда также установлено, что распоряжением главы администрации <...> ### от *** «Об отводе земельных участков и перерегистрации землепользований индивидуальных домовладений», как совладельцу домовладения ### по <...> в пожизненное наследуемое владение САД предоставлен земельный участок, площадью ### кв.м (### доли).

У истцов находился в общей долевой собственности дом, расположенный в <...>. Согласно техническому паспорту данного домовладения, в собственности САД находится ### доли; КЕВ – ### доли; КТН – ### доли; КАН – ### доли; Баевой В.Е. – ### доли; МЗИ – ### доли.

Согласно свидетельству о смерти серии ### САД,
*** года рождения, умерла ***.

По данным нотариусов Суздальского нотариального округа, наследственное дело после смерти САД не заводилось.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с соглашением о разделе земельного участка от *** Баева В.Е., КЕВ, КАН, ХТН, и МЗИ пришли к соглашению о разделе земельного участка площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...> на два земельных участка:

земельный участок Баевой В.Е., находящийся по адресу: <...>, площадью ### кв.м с кадастровым номером ###;

земельный участок с общей долевой собственностью, находящийся по адресу: <...>, площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, в котором доля Баевой В.Е. составляет ### кв.м или ###; доля МЗИ – ### кв.м или ###; доля КЕВ – ### кв.м или ###; доля КАН – ### кв.м или ###; доля ХТН –
### кв.м или ###; доля умершей САД остается неизменной и составляет – ### кв.м или ### /л.д. 55 т.2/..

*** между КАН, ХТН, КЕВ и Баевой В.Е. заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому Баева В.Е. приобрела в собственность ### долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ### и ### на жилой дом с кадастровым номером ###, находящиеся по адресу: <...> /л.д. 104 обор.-107 т.1/.

Истец Баева В.Е. просит суд признать за ней право собственности на принадлежащие САД доли в праве собственности на указанный жилой домна ### доли и земельный участок – ### доли, ссылаясь на открытое и непрерывное владение ими с ### года, уплату налогов, а также то, что наследники САД не вступили в наследство на спорное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Как установлено решением Суздальского районного суда Владимирской области от ***, Баева В.Е. производила оплату земельного налога за САД на принадлежащую ей долю земельного участка, расположенного по адресу: <...> ### года.

В материалы настоящего дела истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ***, ### от *** об оплате Баевой В.Е. денежных средств на строительство ввода водопровода по <...>. Квитанция к приходно-кассовому ордеру ### от *** подтверждает оплату Баевой В.Е. технических условий на водоснабжение жилого дома /л.д. 13 т.2/.

Также Баевой В.Е. был выдан ордер право производство земляных работ на территории <...> ### на подключение водопровода жилого <...>, начало работ *** /л.д. 49 т.2/.

*** Баева В.Е. заключила договор подряда с МУП «###» на выполнение работ по присоединению <...> в <...> к центральной системе коммунального водоснабжения /л.д. 50 т.2/.

Свидетель МАЛ в судебном заседании пояснила, что приходится истцу двоюродной сестрой, истец Баева В.Е. приезжает в отпуск и на выходные в <...> в <...>, после смерти отца следит за его состоянием. Она сделала в дома косметический ремонт, обшила дом вагонкой, в ### году перекрыла крышу, обновила пристройку. Истец пользуется земельным участком при доме, использует его под огород.

Свидетель ПВЕ пояснила, что с истцом дружит с детства, часто общаются, являются соседями. После смерти К более ### лет назад в доме стала проживать Баева В.Е., которая осуществляла ремонт дома, обновила фасад, пристройку, сарай, перекрыла крышу, обрабатывает земельный участок.

Оценивая представленные доказательства, применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что истец Баева В.Е. добросовестно, открыто и непрерывно более ### лет владеет как своим собственным имуществом ### долей жилого дома с кадастровым номером ### и ### долей земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенных по адресу: <...>, принадлежащих САД, умершей ***.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании за истцом права собственности на указанные ### доли жилого дома с кадастровым номером ### и ### доли земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенных по адресу: <...>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Баевой В. Е. к администрации <...> – удовлетворить.

Признать за Баевой В. Е. в порядке приобретательной давности право собственности на ### долей жилого дома с кадастровым номером ### и ### долей земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенных по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###