Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2022 ~ М-1206/2022 от 28.07.2022

к делу № 2-1556/2022

23RS0012-01-2022-001995-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ                                                                      27 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                 Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                                                                Гричанной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томилко Л. К. к Лядовой Е. А. о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Томилко Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Лядовой Е.А. о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование своих исковых требований Томилко Л.К. указала на то, что является неграмотной и в лице представителя по доверенности, своего сына ФИО3, обращается в суд с иском к Лядовой Е. А. о возврате похищенной у неё денежной суммы в размере 59 437,00 руб., а также о взыскании причиненного ей морального ущерба. Томилко Л.К. указывает на то, что Лядова Е.А. обманным путём завладела доступом к банковскому счету №«...», принадлежащей Томилко Л.К. В результате своих противоправных действий Лядова Е.А. воспользовалась данной банковской картой, тем самым совершив их хищение. Похищенными денежными средствами Лядова Е.А. распорядилась по собственному усмотрению, причинив Томилко Л.К. ущерб в сумме 59 437,00 руб.

Истец просит решением суда вернуть похищенную денежную сумму в размере 59 437,00 руб. с учетом коэффициента компенсации, а также взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Томилко Л.К. не явилась, о времени и дате его проведения была извещена надлежащим образом, в суд направила представителя.

ФИО3, действующий в интересах истицы в пределах полномочий по доверенности, доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Подчерняев В.Н. в судебном заседании возражал, предоставив возражение на заявление о взыскании материального вреда и морального ущерба. Иск признают частично, и добровольно согласны возместить материальный ущерб.

Суд, заслушав представителей ответчика и истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02.02.2022 г. по делу № 1-27/2022 Лядова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, чтоона в апреле 2016 г. совершила кражу с банковского счета, принадлежащего Томилко Л. К.Указанное судебное постановление вступило в законную силу, гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Согласно материалам уголовного дела № 1-27/2022, исследованным в судебном заседании, потерпевшей была признана Томилко Л. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании с осужденнойЛядовой Е.А. похищенные денежные средства в размере 59 473 руб. исходит из того, что вина ответчика в причинении вреда потерпевшему, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, выразившимися в хищении имущества и наступившими последствиями в виде причинения ущерба Томилко Л. К. в размере 59 473 руб., установлены материалами уголовного дела № 1-27/2022, обвинительным приговором суда, повторному установлению или пересмотру не подлежат.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Пункт 4 названной нормы закона носит отсылочный характер.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу Томилко Л. К. в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие её имущественные права – хищение принадлежащих истцу денежных средств.

О каких-либо действиях ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом не заявлено, судом не установлено.

Поскольку действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав истца, не предусмотрена, суд в удовлетворении иска Томилко Л. К. в этой части отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Томилко Л. К. к Лядовой Е. А. о возмещении материального и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лядовой Е. А. в пользу Томилко Л. К. возмещение причиненного материального вреда в результате преступления в размере 59 437,00 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -