Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2023 ~ М-940/2023 от 25.10.2023

Дело №

                             УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Окуловского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации Окуловского муниципального района <адрес> (далее – Администрация) о взыскании компенсации морального вреда в размере, определенном судом, в обоснование требований указав, что решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

- обязать администрацию Окуловского муниципального района <адрес> и Первого заместителя Главы администрации Окуловского муниципального района ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по существу, а также сообщить об исполнении решения ФИО1 и в суд.

В рамках исполнения указанного решения суда, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Окуловского муниципального района <адрес> ей сообщено о том, что заседание комиссии по вопросу признания многоквартирного дома аварийным состоится в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №а. Прибыв в указанную дату и к указанному времени в указанное место, ФИО1 и ее представителям работником Администрации ФИО9 сообщено о том, что заседание комиссии не состоится, поскольку ее не существует.

Указанный ответ свидетельствует о пренебрежительном отношении к ней лично, а неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных страданий, поскольку она праве участвовать в заседании комиссии, а ее произвольно лишили данного права.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представители ФИО11, ФИО11 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 150 ГК РФ достоинство личности является нематериальным благом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из письменных материалов дела следует, что решением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

- обязать администрацию Окуловского муниципального района <адрес> и Первого заместителя Главы администрации Окуловского муниципального района ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по существу, а также сообщить об исполнении решения ФИО1 и в суд.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного решения суда следует, что предметом судебного рассмотрения являлось решение администрации Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным в форме ответа на заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (далее – Положение № 47).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения №, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решением Совета депутатов Окуловского городского поселения Окуловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Окуловского городского поселения, в соответствии с пунктом 1.3 которого, собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда, Администрация направила в адрес собственников указанного многоквартирного дома, в том числе и ФИО1, уведомление о том, что заседание межведомственной комиссии по вопросу признания многоквартирного дома по вышеназванному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, будет проведено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в кабинете №а Администрации по адресу: <адрес>, с разъяснением возможности принять участие в работе комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Окуловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, заседание комиссии перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием большинства членов комиссии.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, истец связывает с игнорированием ее права на участие в заседании межведомственной комиссии при ее явке.

При этом, факт отсутствия ФИО1 и ее представителей в указанном в уведомлении месте, дате и времени, ответчиком не подтвержден.

Напротив, как следует из упомянутого судом протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не поименована в качестве лица, отсутствовавшего на заседании, соответственно, ее явка не проверялась ответчиком перед заседанием, при том, что отсутствие большинства членов комиссии не исключает право истца на участие в заседании.

Таким образом, право истца на участие в заседании комиссии прямо предусмотрено законом, соответственно, проведение заседания комиссии без участия истца, прибывшего к месту и времени его проведения, очевидно, нарушает права ФИО1.

Вопреки положениям статей 55-57 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы представителя ответчика о том, что заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, не относится к предмету рассматриваемого спора, в рамках которого судом анализируются бездействие ответчика по нарушению права истца на личное участие в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при разрешении спора, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судом установлено, что бездействие Администрации явилось посягательством на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага и имеется причинная связь между бездействием причинителя вреда и наступившими негативными последствиями в виде переживания истцом нравственных страданий.

Делая такой вывод суд исходит из того, что Администрация является органом местного самоуправления, обладающим публичными полномочиями и создавшим межведомственную комиссию в целях решения различных вопросов, в том числе вопроса, напрямую связанного с исполнением вступившего в законную силу судебного акта по административному иску в интересах ФИО1, то есть ранее Администрацией права ФИО1 были нарушены, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

После принятия вышеуказанного решения суда и в процессе его исполнения за пределами срока, установленного судебным актом, Администрация вопреки требованиям закона не допустила истца ФИО1 к участию в заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Все установленные судом обстоятельства в совокупности с возрастом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, значимостью для нее вопроса, подлежащего рассмотрению, с намерением реализации своего права, предусмотренного законом и отсутствием такой возможности ввиду бездействия ответчика, безусловно свидетельствуют о том, что истцом испытаны нравственные страдания, чем ей причинен моральный вред, влекущий его компенсацию.

Истцом не указан размер компенсации морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым, соответствующим наступившим последствиям, подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с администрации Окуловского муниципального района <адрес> (ИНН №, ОГРН № за счет казны муниципального образования «Окуловский муниципальный район» в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.