Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 18.04.2022

мировой судья судебного участка № 57                  Дело № 12-18/2022

Сретенского судебного района        УИД 75MS0057-01-2020-002836-25

Забайкальского края Ярлыкова Г.И.

№ дела в суде первой инстанции 5-2/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2022 года                                г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Дугарова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Сретенского района на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 11 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Саломатова Владимира Сергеевича, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 11.01.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Саломатова Владимира Сергеевича, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ прекращено за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Сретенского района обратился в Сретенский районный суд с протестом, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 11.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Саломатова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ отменить, направить постановление и материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района. В обоснование доводов ссылается на то, что основанием для прекращения производства по делу явилось малозначительность. Обстоятельство того, что конфликт произошел на фоне распития спиртных напитков, существенно повышает общественную опасность административного правонарушения. Из объяснений потерпевшей следует, что Саломатов нанес удар в живот, от чего она испытала физическую боль. Саломатов в суде первой инстанции вину не признал. Факт причинения побоев подтверждается только объяснениями Почекуниной, следовательно постановление мировым судьей вынесено необоснованно и заблаговременно без оценки вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сретенского района Шмакова С.В., действующая на основании прав по должности, просила о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, доводы протеста поддержала в полном объеме.

Саломатов В.С. в судебном заседании просил ходатайство и протест заместителя прокурора оставить без удовлетворения.

ОМВД России по Сретенскому району, Почекунина Е.Г., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причин не явки не сообщили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

        Из ходатайства и материалов дела усматривается, что в связи с поступившим заданием прокуратуры Забайкальского края от 22.03.2022 прокуратурой Сретенского района проведен анализ судебной практики по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 25.05.2021 поступило в прокуратуру Сретенского района согласно входящему штампу 07.04.2022 и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 18.04.2022 (с учетом выходных дней) заместитель прокурора подал на него протест. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство заместителя прокурора Сретенского района о восстановлении пропущенного срока, судья полагает возможным его удовлетворить.

        Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

        Как усматривается из материалов дела, 29.11.2020 Почекунина Е.Г. обратилась с телефонным сообщением в ОМВД России по Сретенскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ее муж Саломатов избивает ее, она находится в гостях в <адрес>, просит о помощи увезти ее в Газ-Завод.

        Из рапорта об обнаружении административного правонарушения от 03.12.2020 участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сретенскому району лейтенанта полиции ФИО5 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Ко АП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сретенскому району лейтенантом полиции Тюньтюковым М.А. составлен протокол об административном правонарушении 75 № в отношении Саломатова В.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Саломатов В.С., находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО4, при этом Почекунина Е.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, тем самым Саломатов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Ко АП РФ.

        09.12.2020 административный материал в отношении Саломатова В.С. передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края.

        11.01.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Саломатова В.С. за малозначительностью, с объявлением устного замечания. В основу решения о прекращении производства по делу положен вывод мирового судьи о том, что административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

        Рассматривая доводы протеста, районный судья приходит к выводу, что мировым судьей верно установлено следующее.

        В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

        Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

        К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

        Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение потерпевшему физической боли.

        Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

        Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришел к выводу, что физическая боль Почекуниной Е.Г. была причинена умышленными действиями Саломатова В.С. и о наличии в действиях Саломатова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

        Обстоятельства нанесения побоев Саломатовым В.С. в отношении Почекуниной Е.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2020, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции от 03.12.2020; заявлением Почекуниной Е.Г. в телефонном сообщении в ОМВД России по Сретенскому району от 29.11.2020; объяснениями Почекуниной Е.Г., а также иными доказательствами.

        Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

        Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Саломатов В.С. нанес потерпевшей Почекуниной Е.Г. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вследствие чего ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

        Вместе с тем, судье районного суда нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности.

        В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

        Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

        Нанесение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО6 побоев ФИО7 является грубым нарушением требований ст. 21 Конституции Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

        Совершенное правонарушение по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Состав правонарушения является материальным, предусматривает наступление последствий в виде физической боли. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение малозначительным, материалы дела не содержат.

        С учетом изложенного, исходя из того, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам при рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, районный судья отменяет постановление мирового судьи.

            Проверяя доводы протеста в интересах законности, районный судья, не соглашается с выводами заместителя прокурора Сретенского района о направлении материалов об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района, поскольку они являются ошибочными и не соответствуют требованиям законодательства.

        В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

        Произвольное изменение территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, принятие решения о направлении его на рассмотрение по существу мировому судье другого судебного участка не будет соответствовать требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, что приведет к нарушению правил территориальной подсудности.

        Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, согласно которым председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей (вопрос 2), а также в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2018 № 65-АД18-1, от 01.04.2019 № 24-АД19-2.

        Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

        Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

        При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению тому же мировому судье на новое рассмотрение по существу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░