Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3906/2020 ~ М-3164/2020 от 16.06.2020

КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кощеева А. М. к Даушевой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев А.М. обратился в суд с иском к Даушевой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период брака сторонами было приобретено имущество в виде земельного участка кадастровый №, расположенного в <адрес>, жилого дома кадастровый №, расположенного в <адрес>, квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, автомобиля Пежо Boxer В749УМ86, автомобиля БМВ XDRIVE351 № автомобиля БМВ XDRIVE351 №, которое зарегистрировано на истца. Поскольку он является собственником указанного имущества, у него возникли обязательства по уплате налогов, которые были им оплачены за 2017 год в размере 64 365,24 рублей, доля ответчика в размере ? составляет 29 897,50 рублей. <дата> брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района, о чем составлена запись акта о расторжении брака. <дата> Миасский городской суд принял решение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, согласно которого в собственность Даушевой Ю.А. было передано имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>; нежилого помещения общей площадью 93,2 кв.м., расположенного в <адрес>11; автомобиля БМВ XDRIVE351 № 2012 года выпуска. В 2019 году истец оплатил за 2018 год налоги за себя и за ответчика в общей сумме 38 700 рублей, из которых доля ответчика составляет 23 732,50 рублей. <дата> МРИ ФНС № по ХМАО-Югре выдала истцу справку об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов. Просит: взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 53 630 рублей (29 897,50 + 23 732,50), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей.

Истец Кощеев А.М. в судебном заседании на требованиях настаивал, относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика возражал, поскольку Миасский городской суд ранее вернул ему иск.

Ответчик Даушева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении в городе Нижневартовске.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

<дата> в Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры направлено исковое заявление Кощеева А. М. к Даушевой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи от <дата> указанное исковое заявление принято к производству Нижневартовского городского суда.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> Даушева Ю.А., <дата> года рождения, <дата> снята с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от <дата>, Даушева Ю.А., <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 25.09.2019 года по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сведений об изменении территориальной подсудности на подсудность Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в материалах дела не имеется.

Учитывая, что Даушева Ю.А. на территории города Нижневартовска зарегистрированной по месту жительства и месту пребывания не значится, с 25.09.2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>., то есть на территории юрисдикции Миасского городского суда <адрес>, настоящее гражданское дело было принято Нижневартовским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Миасский городской суд <адрес>.

Довод истца о возвращении искового заявления Миасским городским судом правового значения не имеет, поскольку данное определение было вынесено до возбуждения гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░: 456304, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░. ░░░░░░░░

« ___ » _____________ 2020 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░/░ __________░.░.░░░░░░░░