Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2024 ~ М-265/2024 от 26.03.2024

Дело №2-352/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000462-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

09 апреля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой С. Н. к Ниязматову У. М. о взыскании суммы долга в счет возмещения морального вреда по договору,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева С.Н. обратилась в суд с иском к Ниязматову У.М. о взыскании суммы долга в счет возмещения морального вреда по договору.

Требования мотивированы тем, что <...>, Ниязматов У.М., управляя грузовым автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом, двигаясь по участку автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», расположенному на <...>, нарушив ряд требований Правил дорожного движения, совершил столкновение со стоящим на полосе его движения перед красным запрещающим знаком светофора, автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>. В результате указанных преступных действий Ответчика пассажир автомобиля «<...>» А. был смертельно травмирован.

По данному факту органами предварительного следствия проведено расследование и уголовное дело направлено в Ижморский районный суд для рассмотрения. <...> постановлением указанного суда уголовное дело в отношении Ниязматова У.М. на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Представителем потерпевшего выступал Истец, который ходатайствовал о данном решении, в связи с достигнутой с подсудимым договоренностью о возмещении им впоследствии морального вреда Истцу в размере <...> рублей. Факт обязательства возместить данный вред в срок до <...> удостоверен нотариально. <...> нотариусом Мариинского нотариального округа. Кроме того, <...> Ниязмаговым У.М. в присутствии свидетелей Д. и Е. представителю потерпевшего написана долговая расписка об обязательстве возвращать вышеназванную денежную сумму в размере пятьдесят тысяч рублей ежемесячно (т.е. в рассрочку) путем перечисления на счет банковской карты начиная с <...> То есть по сути между Истцом и Ответчиком составлен договор займа в простой письменной форме, которым стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

До настоящего времени, ответчик с <...> никаким образом не производит оплату, согласно принятому на себя обязательству.

При этом, Истец, который в соответствии с приказом от <...> <...> Управления образования Администрации Мариинского муниципального района, назначен опекуном троих несовершеннолетних детей А., лишен возможности в полной мере использовать денежные средства, компенсирующие моральный вред, в том числе на содержание опекаемых детей и, соответственно реализовать свои права, указанные ниже.

Помимо перечисленных обстоятельств, в соответствии с решением Мариинского городского суда от <...> (вступившим в законную силу <...>) по результатам рассмотрения гражданского дела <...> по исковому заявлению Истца к Ответчику, с последнего взыскано в счет долга за период <...> (включительно) <...> (<...>) рублей, а также судебные расходы в сумме <...>) рублей. Также в соответствии с решением Мариинского городского суда от <...> (вступившим в законную силу <...>) по результатам рассмотрения гражданского дела <...> по исковому заявлению Истца к Ответчику, с последнего взыскано в счет долга за период <...> (включительно) <...>) рублей, а также судебные расходы в сумме <...>) рублей.

Истцом в части судебных расходов понесены затраты на услуги представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат возмещению Ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика Ниязматова У.М. в пользу Еремеевой С.Н. в счет долга по обязательству <...> от <...> денежную сумму в размере <...>) рублей из расчета <...> рублей за месяц с <...> по <...> (включительно), а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Еремеева С.Н. не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом согласно телефонограмме дело просит рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ниязматов У.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме дело просит рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает, пояснил, что остался без работы и нечем было платить, сейчас работу нашел и собирается все долги оплатить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, Еремеева С. Н. родилась <...> в <...>, зарегистрирована по адресу: <...> (л.д.10-11).

Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от <...> прекращено производство по уголовному делу <...> (1-77/2021), возбужденному в отношении Ниязматова У.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обстоятельства ДТП <...> изложены в указанном постановлении (л.д.11-12). В результате ДТП погиб А. - брат истца. Производство по уголовному делу прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей Еремеевой С.Н. и Ниязматовым У.М. (л.д.8-9).

Согласно свидетельству о смерти <...> от <...> А., <...> года рождения, умер <...> (л.д.17).

Согласно обязательству <...>, удостоверенному нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области от <...> (л.д.6), Ниязматов У.М., <...> года рождения обязался выплатить Еремеевой С. Н., <...> года рождения, денежную сумму в размере <...> рублей в качестве возмещения морального вреда по ДТП, произошедшему <...> с его участием и участием А., умершего <...>, в срок до <...>.

Согласно долговой расписке, написанной собственноручно Ниязматовым У.М. <...> в присутствии свидетелей Д. и Е., Ниязматов У.М. обязался вернуть денежную сумму за моральный вред при ДТП <...> в размере <...> рублей ежемесячно на <...>, начиная с <...> по <...> рублей Еремеевой С.Н. на номер карты <...> (л.д.7).

Из приказа <...> от <...> Управления образования администрации Мариинского муниципального округа следует, что Еремеева С.Н. назначена опекуном над несовершеннолетними: Б., <...> года рождения, В., <...> года рождения, Г., <...> года рождения (л.д.12-13).

Умерший А. являлся отцом Г., <...> года рождения, В., <...> года рождения, Б., <...> года рождения (л.д.14, 15, 16).

Судом установлено, что <...> между Ниязматовым У.М. и Еремеевой С.Н. фактически был заключен договор займа (л.д.6), согласно которому Ниязматов У.М. обязался выплачивать долг в сумме <...> рублей в срок до <...> ежемесячно по <...> рублей до <...>, начиная с <...>, что подтверждается распиской, написанной <...> (л.д.7).

В договоре займа (расписке), составленном в простой письменной форме, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела Ниязматовым У.М. факт написания расписки не оспаривался, суд считает, что она является надлежащим и допустимыми доказательством, подтверждающим наличие между сторонами обязательств, в силу ст.60 ГПК РФ.

Правовое значение для удовлетворения требований истца имеет буквальное толкование расписки (договора займа), подписанной заемщиком. Из буквального толкования расписки от <...> следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма <...> рублей должна быть выплачена должником, установлен порядок и срок ее возврата. Факт собственноручного подписания расписки Ниязматовым У.М. не оспорен.

При этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, либо отсутствие обязательства по возврату долга, не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. Указанная расписка, в силу положений ст.408 ГПК РФ, свидетельствует о заключении между сторонами договора и о задолженности ответчика перед истцом по этому договору.

Поскольку подлинная расписка ответчика находится у истца без указания об исполнении обязательства полностью или в части, а ответчиком, в подтверждение доводов о частичном или полном исполнении долгового обязательства, либо об отсутствии обязательства по возврату долга, вопреки требованиям ст.408 ГК РФ, ст.ст.56 и 60 ГПК РФ, допустимых письменных доказательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Еремеевой С.Н. о взыскании суммы долга.

В соответствии с решением Мариинского городского суда от <...> (л.д. 13-15) по результатам рассмотрения гражданского дела <...> с ответчика в пользу истца взыскано в счет долга за период <...> года <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.

В соответствии с решением Мариинского городского суда от <...> (л.д. 21-22) по результатам рассмотрения гражданского дела <...> с ответчика в пользу истца взыскано в счет долга по обязательству <...> от <...> сумму в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> (пять тысяч) рублей.

Как уже было указано выше, согласно договору займа и тексту расписки Ниязматов У.М. обязался выплатить Еремеевой С.Н. сумму <...> рублей, таким образом, с Ниязматова У.М. в пользу Еремеевой С.Н. подлежит взысканию невозвращенная сумма займа по договору займа за период с <...> по <...> (включительно) в сумме <...> рублей (из расчета <...> рублей х <...>).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии <...> истцом понесены судебные расходы по оплате адвокату З. за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д.23), которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что в соответствии с ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеевой С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Ниязматова У. М., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, в пользу Еремеевой С. Н., <...> года рождения, уроженки <...>, <...>, в счет долга по обязательству <...> от <...> за период с <...> по <...> сумму в размере <...> тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ниязматова У. М., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                    С.А. Калашникова

Секретарь -                                    А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1167/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                                    А.Н. Домбради