Решение по делу № 2-611/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 г.                                                                                                                          г. Самара

Мировой судья судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области Косматинская А.Ю., при секретаре Андриановой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611/15-53 по иску Ф.И.О.1 к ООО «Цель» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Курбаналиев Б.А. обратился с иском с учетом уточнения к ООО «Цель» о взыскании денежных средств, указывая, что <ДАТА2> между ним и ООО «Цель», в лице директора Седовой Н.П. было заключен договор на оказание брокерских услуг по которому он передал, а Седова Н.П. получила сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Услуги, указанные в договоре не оказаны. <ДАТА3> истцом было направлено ответчику требование о возвращении денежной суммы в срок до <ДАТА4> Однако ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Цель» в свою пользу сумму, уплаченную по договору <ДАТА5> в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 48 (сорок восемь) рублей, за нотариальную доверенность 1000 (одна тысяча) рублей. В судебном заседании представитель истца Памурзина Г.Э., действующаяна основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ООО «Цель» Седова Н.П., действующая на основанииуставных документов, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что к работе по заключенному договору между ООО «Цель» и Курбаналиевым Б.А. на оказания брокерских услуг от <ДАТА>. приступили с <ДАТА6> Были собраны документы и предоставлены в кредитные учреждения (Банки) для получения ипотеки в ОАО «Абсолют банк», ООО "Первый объединенный банк". ОАО «РОСТ БАНК», ООО Банк «Аверс»; Получено одобрение на получение кредита в ОАО «РОСТ БАНК» от <ДАТА7> что подтверждает уведомление об одобрение кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей от ОАО «РОСТ БАНКА»; Подобрали квартиру по адресу <АДРЕС> Перед подписанием предварительного договора была заказана от ООО «Цель» выписка из ЕГРП, проверены документы на покупаемую квартиру, составлен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <ДАТА8> между Курбаналиевым Б.А. и Ф.И.О.2, который в последующем был подписан. После подписания предварительного договора купли-продажи жилого помещения от <ДАТА8> были собраны документы по перечню ОАО «РОСТ БАНК» для аккредитации квартиры и выхода на сделку (регистрацию права собственности). Банк аккредитовал данную квартиру, что подтверждает письмо из банка ОАО «РОСТ БАНК» от <ДАТА9> Денежные средства, в размере 45 000 рублей, полученные от Курбаналиева Б.А., были потрачены на заключение договора с оценочной компанией и получение отчёта по оценке квартиры, стоимость оценки 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, заказан кадастровый паспорт на квартиру, заказан технический паспорт на квартиру стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, заказана выписки из ЕГРП стоимостью 440 (четыреста сорок) рублей. Общая сумма понесенных затрат составляет 13 940 (Тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей. Остальная сумма в размере 31 060 рублей остается в счет выполненных услуг (работ) у ООО «Цель». Общая сумма услуг по договору на оказания брокерских услуг от <ДАТА2> составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Тем самым оплаченные услуги (работы) фактически были выполнены в полном объеме. Процесс оформление ипотеки был приостановлен в виду сложившихся обстоятельств, банки временно прекратили выдачу кредитных средств в целом независимо от ООО «Цель». Курбаналиеву Б.А. было предложено продолжить работу по данному договору, однако Курбаналиев Б.А отказался от оформления документов в получение ипотеки и предоставления данных услуг. Договор в настоящее время не расторгнут, ООО «Цель» готово выполнить условия договора в полном объеме. На требование Курбаналиева Б.А. был отправлен ответ ООО «Цель» по почте <ДАТА10> приложена квитанция. Письмо возращено из-за отсутствия адресата. Считала, что Истец не вправе требовать денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Допрошенная в судебном заседании свидетельФ.И.О.3, суду пояснила, что Курбаналиев Б.А. обратился в ООО «Цель» для оформления ипотеки. С Курбаналиевым Б.А. был заключен договор на услуги ипотечного брокера. Услуги ипотечного брокера оказывала она, в ее услуги входило  сбор пакета документов для банка, а именно технический паспорт, кадастровый паспорт, выписка из ЕГРП, на основании этих документов они заказывают оценку квартиры в оценочной компании. Объект, который был ими выбран, а именно квартира расположенная по адресу<АДРЕС> был аккредитован банком, и они были готовы к сделки. Когда подошло время выходить на сделку, то они на нее не вышли, так как  у истца, как он им сказал, не было первоначального взноса. На заключение с ними договора истец пришел не один, а вместе со своим директором. Полагала, что истец умышленно затягивал время, для выхода на сделку. К моменту выхода на сделку, предварительный  договор купли - продажи был заключен. После того как был собран необходимый пакет документов, мони ждали уже во второй раз когда банк назначит сделку. Но банк пояснил, что в связи с тяжелой экономической ситуацией, им придется подождать, о дате сделки сообщат. Данную информацию они передали Курбаналиеву Б.А. В декабре они продлили дополнительный договор купли - продажи с продавцами. Курбаналиев Б.А. передавал им денежные средства в момент заключения договора, какую именно сумму ей не известно. Потом ей были выделены денежные средства на расходы, для получения необходимых документов, но сколько выделяли не помнит. Им не хватало этих денег даже на расходы по сбору документов. При этом Курбаналиевсказал, чтобы они начинали готовить пакет документов, а потом он по факту рассчитается.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между Курбаналиевым Б.А. и ООО «Цель» <ДАТА2> заключен договор на оказание брокерских услуг, где Курбаналиев Б.А. является заказчиком, а ООО «Цель» - исполнителем (л.д. 4-6). Согласно п.1.2 указанного договора «Исполнитель» обязуется оказать следующие услуги: осуществлять доставку в кредитные организации копии/оригиналы документов Заказчика и передавать их уполномоченному сотруднику банка для получения положительного решения на выдачу ипотечного кредита; исполнять иные обязательства, предусмотренные договором о сотрудничестве между Исполнителем и кредитной организацией; осуществлять по желанию заказчика подбор объекта недвижимости и сопровождать сделку, вплоть до ее подписания; оформление и сопровождение договора купли-продажи по ипотечной сделки; консультирование Заказчика по вопросам законодательства, регулирующего отношения собственности на объекты недвижимости; Главой третьей указанного выше договора определены стоимость и порядок расчетов между сторонами. Так п.3.1 предусматривает, что стоимость брокерских услуг по настоящему договору составляет восемьдесят тысяч рублей. Пунктом 3.2 предусмотрена, что оплата производится в следующем порядке: пятнадцать тысяч рублей оплачиваются при заключении договора от стоимости указанной в п.3.1, тридцать тысяч рублей в день подписания предварительного договора от стоимости указанной в п.3.1, оставшиеся тридцать пять тысяч рублей от стоимости указанной в п.3.1. настоящего Договора в день одобрения объекта и согласования выхода на сделку банком. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Курбаналиев Б.А. передал ответчику 15 000 руб. <ДАТА2> в день заключения договор на оказание брокерских услуг, 30 000 руб. <ДАТА11> в день подписания предварительного договора (л.д. 21-22). Факт передачи перечисленных денежных средств подтверждается показаниями директора ООО «Цель» Седовой Н.П., записью в копии предоставленного договора на оказание брокерских услуг (л.д.45). Со стороны истца каких либо доказательств передачи денежных средств суду не предоставлено, исходя из изложенного, суд принимает факт того, что Курбаналиев Б.А. передал ООО «Цель» 45 000 руб. предусмотренные договором на оказание брокерских услуг от <ДАТА2>, согласно двух абзацев п.3.2, а именно: пятнадцать тысяч рублей оплачиваются при заключении договора от стоимости указанной в п.3.1, тридцать тысяч рублей в день подписания предварительного договора от стоимости указанной в п.3.1 В рамках рассмотрения дела по существу суду предоставленыдоказательства проведенных работ ООО «Цель» в рамках заключенного с Курбаналиевым Б.А. договора: собраны документы и предоставлены в кредитные учреждения (Банки) для получения ипотеки в ОАО «Абсолют банк», ООО "Первый объединенный банк", ОАО «РОСТ БАНК», ООО Банк «Аверс»; Получено одобрение на получение кредита в ОАО «РОСТ БАНК» от <ДАТА12>, что подтверждает уведомление об одобрение кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей от ОАО «РОСТ БАНКА»; осуществлен подбор квартиры по адресу <АДРЕС> Перед подписанием предварительного договора была заказана от ООО «Цель» выписка из ЕГРП, проверены документы на покупаемую квартиру, составлен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <ДАТА8> между Курбаналиевым Б.А. и Ф.И.О.2, который в последующем был подписан. После подписания предварительного договора купли-продажи жилого помещения от <ДАТА8> были собраны документы по перечню ОАО «РОСТ БАНК» для аккредитации квартиры и выхода на сделку (регистрацию права собственности). Получена аккредитация заявленной квартиры, что подтверждает письмо из банка ОАО «РОСТ БАНК» от <ДАТА9>

Указанные действия полностью согласуются с п.1.2 и п.3.2 договора на оказание брокерских услуг от <ДАТА2>

Истцом не доказано, что именно действия (бездействия) ООО «Цель» привели к тому, что Истец не смог приобрести жилое помещение. Мировому судье также не предоставлено доказательств того, что Курбаналиеву Б.А. были оказаны услуга ненадлежащего качества.

 С учетом изложенного мировой судья полагает, что ответчиком выполнены все условия заключенного с Курбаналиевым Б.А. договора, с учетом частичной оплаты истцом работы ответчика, оснований для возврата денежных средств в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбаналиева Ф.И.О.4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                                             А.Ю. Косматинская Мотивированное решение составлено 28.07.2015 г.