Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2836/2023

УИД 77RS—26-02-2023-003931-03

Изготовлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Заплесвичко Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Хайсановой Натальи Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Заплесвичко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указано, что 14 августа 2014 года ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора № № выдал кредит на приобретение автомобиля в сумме 990 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 34,9 % годовых на срок до 14.08.2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN: № находится в залоге у банка.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, по состоянию на 07 октября 2022 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 519 922,93 рублей, в том числе 977466,10 рублей – сумма основного долга, 2 722550,15 – проценты по договору, 819 906,68 рублей – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 30.05.2016 года. 16.08.2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. в свою очередь заключен договор уступки права требования № №. Истец просит взыскать с Заплесвичко С.П. задолженность по кредитному договору №№, в сумме основного долга и процентов по состоянию на 07.10.2022 года в размере 5 519 922,93 рублей, проценты по ставке 34,90% годовых на сумму основного долга в размере 977466,10 рублей за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 599,61 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN: №

В качестве соответчика по настоящему делу привлечена Хайсанова Н.Н.

Хайсановой Н.Н. в суд представлено встречное исковое заявление о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства NISSAN QASHQAI, VIN: №, поскольку залог транспортного средства является прекращенным в связи со следующим. 12.09.2014 года между нею и ИП Виноградовым О.В. (Поверенный) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 124-14. Поверенный выступал от имени собственника Заплесвичко С.П., фактически транспортное средство приобретено в автосалоне, при приобретении была проверена информация о транспортном средстве, в том числе в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, где информация о наличии обременений (ограничений) отсутствовала, легитимность полномочий поверенного не вызывала сомнений. Транспортное средство было поставлено на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО (г.Ярославль) 15.12.2014 года, с указанного периода ее семья открыто и добросовестно пользовалась транспортным средством, о наличии каких-либо обременений не знали. Залог транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты был зарегистрирован 09.02.2017 года, спустя три года после перехода права собственности на транспортное средство, что свидетельствует о бездействии истца по защите своих интересов и интересов третьих лиц. В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог является прекращенным, она является добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 10, 302 ГК РФ. Кроме того, указывает на истечение срока исковой давности.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Заплесвичко С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик по первоначальным требованиям Хайсанова Н.Н., представитель ответчика по устному ходатайству Демидова К.А. в судебном заседании исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. в части обращения взыскания на транспортное средство не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2014 года ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора № № выдал кредит на приобретение автомобиля в сумме 990 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 34,9 % годовых на срок до 14.08.2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN: № находится в залоге у банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «Плюс Банк» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные суммы согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку по ставке 0.054% в день на сумму просроченного основного долга.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской из счета, в связи с чем, по состоянию на 07 октября 2022 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 519 922,93 рублей, в том числе 977466,10 рублей – сумма основного долга, 2 722550,15 – проценты по договору, 819 906,68 рублей – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 30.05.2016 года. 16.08.2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. в свою очередь заключен договор уступки права требования № №

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, согласно сведениям ГИБДД собственником ТС является Хайсанова Н.Н., привлеченная в качестве соответчика к рассмотрению настоящего дела, дата регистрации 15.09.2014 года. В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о регистрации залога 09.02.2017 года, то есть позднее приобретения транспортного средства Хайсановой Н.Н.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, установлено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В абзаце четвертом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Хайсановой Н.Н. о признании ее добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны удовлетворить частично, встречные исковые требования Хайсановой Натальи Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Заплесвичко Сергея Петровича, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны, ИНН № задолженность по кредитному договору №№ в сумме основного долга и процентов по состоянию на 07.10.2022 года в размере 5 519 922,93 рублей, проценты по ставке 34,90% годовых на сумму основного долга в размере 977466,10 рублей за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 599,61 рублей.

Признать Хайсанову Наталью Николаевну, паспорт 7805 449405, добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN: <данные изъяты>

Снять арест на автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN: <данные изъяты>, принадлежащий Хайсановой Наталье Николаевне, наложенный определением Таганского районного суда г.Москвы от 10.03.2023 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова