Решение по делу № 2-200/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 г.                                                                                                 г. Самара

Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/16 по иску Архипова <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей (о взыскании суммы кредита),

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей (о взыскании суммы кредита), мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между заемщиком <ФИО2> и кредитором ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>. При выдаче кредита Банк включил в сумму кредитов расходы на страхование и перечислил ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию в размере 45 424 рубля 14 копеек. Таким образом, истец считает, что его права нарушены тем, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора, кроме того, условия кредитного договора заранее определены Банком на специально разработанных бланках, что делает невозможным внесение каких-либо условий со стороны заемщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика выплаченную страховую премию в размере 45 424 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1.2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА3> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям но кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> года между <ФИО2> и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставляет истцу денежные средства в размере 605 655 рублей 24 копейки, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту определена в размере 13,67 % годовых.

В соответствии п.п. 10.1, 10.2 заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» <НОМЕР> Архипов В.А. согласен на оказание следующих услуг и просит включить их стоимость в сумму кредита: КАСКО - 38 171 рубль, SMS информирование - 2 160 рублей, страхование жизни и здоровья - 45 424 рубля 14 копеек.

Согласно заявления о предоставлении кредита в ООО «Русфинанс Банк» от <ДАТА2>, подписанного истцом, он подтверждает, что ему предоставлена необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, обеспечивающая возможность правильного выбора кредита, в том числе она понимает и подтверждает, что условие о страховании выбирается по собственной воле и не обязательно для получения Кредита.

В соответствии с заявлением на страхование от <ДАТА2> подписанного <ФИО2> он дает свое согласие ООО «Русфинанс Банк» выступать в качестве Застрахованного лица по Коллективному договору страхования, заключенному между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому будут застрахованы её жизнь и риск потери трудоспособности (по Кредитному договору <НОМЕР>), на условиях согласно Правилам личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом также установлено, что <ДАТА4> между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор коллективного страхования СЖА-02.

Как видно из заявления на страхования,  заявления о предоставлении кредита от <ДАТА2>, а также кредитного договора от <ДАТА2> истец был ознакомлн со всеми существенными условиями страхования, а также Правилами страхования.

Таким образом, Архипов В.А. является застрахованным лицом по договору коллективного страхования, сторонами по договору страхования являются ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь» - страховщик и Архипов В.А. - застрахованное лицо. Срок действия договора страхования 36 месяцев, соответственно, т.е. период действия кредитного договора.

Судом установлено, что банком по договору страхования была перечислена страхования премия в сумме 45 424 рубля 14 копеек.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец, выбрав тариф банка с возможностью включения в сумму кредита страхование жизни и здоровья, принял на себя дополнительные обязательства. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что истец не был лишен права ознакомиться с условиями страхования и кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его содержанием, что подтверждается подписью.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что заключение кредитного договора было постановлено в зависимость от заключения договора страхования. Кредитными договорами не предусматривается условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, признать тот факт, что страхование жизни и здоровья навязывалось истцу при заключении кредитного договора невозможно, объективных доказательств суду не представлено.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить кого-либо к заключению договора. Кредитным договором, заключенными между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО2> не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что не нарушает права и интересы заемщика.

Подписанное заявление о предоставлении кредита, четко и однозначно выражает согласие истца на страхование и является подтверждением его волеизъявления быть застрахованным лицом.

Указанная позиция также подтверждается позицией Президиума Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики от <ДАТА5> (п. 4), согласно которому положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, при условии того, что при оформлении кредитного договора заёмщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценивая представленные доказательства, с учетом изложенных норм права, суд считает требования истца о признании условия о возложения на истца обязанности оплатить плату за включение в программу страховой защиты и взыскании страховой премии  не подлежащими удовлетворению.

Ссылка, указанная в исковом заявлении о том, что банком была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья в зависимость от получения кредита, судом также не учитывается при принятии решения.

Из содержания заявлений на страхование следует, что истцом было самостоятельно дано поручение на включение дополнительных услуг в сумму предоставляемого кредита.

Таким образом, договор о страхования жизни и здоровья прав заемщика не нарушает, условия страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией или иной страховой компанией.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств того, что стороной ответчиков были существенно нарушены условия договоров страхования, истцом не предоставлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основной части исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании денежным средств судом отказано, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей (о взыскании суммы кредита) - отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08.06.2016 года<ДАТА>

Мировой судья:                         подпись                                            М.Н. Ретина

Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: