Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 (12-183/2023;) от 05.12.2023

Дело № №)

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Петрова ФИО7 на постановление № № старшего государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО Черникова Р.А. от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № старшего государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО Черникова Р.А. от 27 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Гурьевский районный суд Калининградской области, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Петров ФИО8 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ООО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ таковым является лицо, управлявшее транспортным средством и не выполнившим требование об остановке транспортного средства. При этом обращает внимание, что должностному лицу были представлены сведения о лице, управлявшем транспортным средством ДД.ММ.ГГ года и не выполнившим требование инспектора.

В судебное заседание генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Петров ФИО9. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ООО «<данные изъяты>» Волчок ФИО10 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника юридического лица, оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ минуты на <адрес > м автодороги «<адрес >» государственным инспектором ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО Кузьминой Е.В. к водителю автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было предъявлено требование об остановке транспортного средства в зоне действия знака 7.14.2, поданное путем поднятия жезла. Данное требование водителем автотранспортного средства было проигнорировано.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола № № об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГ года и вынесения ДД.ММ.ГГ года должностным лицом ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО оспариваемого постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Между тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В соответствии с п. 2.2 Правил дорожного движения водитель, осуществляющий международную автомобильную перевозку, обязан останавливаться по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля и предъявлять для проверки транспортное средство, а также разрешения и другие документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, наступает ответственность по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

При этом субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортных средств.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ года постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО Черникова Р.А. от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Петрова ФИО11 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                А.К. Андрющенко