Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2022 ~ М-1938/2022 от 27.09.2022

Дело 2-1909/2022 дата

59RS0044-01-2022-0012564-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес край

Чусовской городской суд адрес, в составе:

председательствующего судьи А.Р. Соколовой

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

с участием представителя истца Саетгареева Р.Р., действующего на основании доверенности от дата, представителей ответчика администрации Чусовского городского округа адрес Левочкиной А.В., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Л. А. к Администрации Чусовского городского округа адрес о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Устинова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Чусовского городского округа адрес о признании права собственности на гаражный бокс площадью застройки 25,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ряд 2, бокс 6 в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указано на основании расписки от дата ее муж Тупиков М.Г. приобрел гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, ..., бокс 6 у Тупикова М.Г. за 2 300 рублей. дата Тупиков М.Г. умер, не оформив документы право собственности на гараж. Согласно выписки из решения исполнительного комитета Чусовского городского Совета депутатов трудящихся адрес от дата ...-ж, земельный участок, общей площадью ... кв.м. в районе адрес в адрес выдавался на строительство индивидуального гаража Тупикову М.Г. С момента приобретения гаража, более 30 лет Устинова Л.А. пользуется имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владеет непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. Несет расходы, связанные с недвижимым имуществом, производит ремонтные работы, хранила овощные заготовки, используя гараж под хозяйственные нужды, в настоящее время в данном гараже хранит автомобиль ее сын.

Истец Устинова Л.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Саетгареев Р.Р. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрация Чусовского городского округа адрес Левочкина А.В. в судебном заседании указала, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований истца, на спорное имущество прав не заявляет.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседания представителя не направило, в представленном отзыве содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение суда оставляют на усмотрение суда.

Чусовской городской прокурор просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, спорным объектом является гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, ряд 2, бокс 6.

Земельный участок по адресу адрес, был выделен на основании решения исполнительного комитета Чусовского городского Совета депутатов трудящихся адрес от дата ...-ж, на строительство индивидуального гаража Тупикову М.Г. (л.д. 9). На указанной выписке имеется надпись: «Мною, Тупиковым М.Г. продан гараж гр. Устинову Б.П. 02.10.1983».

Согласно расписке от дата Тупиковым М.Г. получены деньги за проданный автогараж от Устинова Б.П. в сумме 2 300 руб. (л.д. 8).

Согласно справки ГБУ адрес «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки адрес» Чусовской филиал инвентаризационная стоимость спорного гаража составляет 109 063 рублей (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата сведения об объектах недвижимости: земельный участок, помещение по адресу: адрес, ряд 2, бокс 6 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 41, 42).

дата Устинов Б.П. умер (л.д.11), после его смерти открылось наследство, которое приняла супруга Устинова Л.А., заключающееся в правах на денежные средства и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 50 лет ВЛКСМ, 14-66 (л.д.12-13).

Свидетель ... в судебном заседании показал, что является сыном истца. Помнит, что в 1983 году, когда ему было 12 лет, родители купили гараж по адресу: адрес, ряд 2, бокс 6, которым он и его мать пользуются по настоящее время. Раньше родители хранили в гараже заготовки, автомобиль. В настоящее время он хранит там свой автомобиль, помогает матери осуществлять ремонт гаража.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что его родители в 80-х годах приобрели гараж по соседству с гаражом семьи Устиновых. На протяжении всего времени с 1983 года по настоящее время он видел как соседи пользуются гаражом, хранят в нем свои вещи, автомобиль. В настоящее время сын Устинова Б.П. и Устиновой Л.А. хранит в гараже свой автомобиль.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что Устинов Б.П. приобрел спорный гаражный бокс у Тупикова М.Г. в совместную собственность с супругой Устиновой Л.А. по расписке, без оформления письменного договора купли-продажи, который возвел его на выделенном земельном участке под строительство гаражного бокса, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что Устинова Л.А. приобрела право собственности гаражный бокс площадью застройки 25,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ряд 2, бокс 6 в силу приобретательной давности, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным имуществом на протяжении более 30 лет, учитывая, в том числе отсутствие притязаний на данный гаражный со стороны третьих лиц, данные обстоятельства подтверждены как письменными доказательствами, так и показаниями допрошенного свидетелей.

То обстоятельство, что спорный объект не был оформлен Устиновым Б.П. при жизни надлежащим образом в регистрирующих органах, не является препятствием для удовлетворения исковых требований Устиновой Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Устиновой Л. А. право собственности на гаражный бокс площадью застройки 25,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ряд 2, бокс 6 в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес права собственности на гаражный бокс площадью застройки 25,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, ряд 2, бокс 6 за Устиновой Л. А.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         ...                     А.Р. Соколова

...