Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2019 ~ М-467/2019 от 03.04.2019

Дело № 2- 690/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области                    30 мая 2019 года

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.,

при секретаре Козак Л.А., с участием представителя истца МО МВД России «Шуйский» по доверенности Матвеичевой М.В., ответчика Офицерова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МО МВД России «Шуйский» к Офицерову А. В. о взыскании материального ущерба

                 У С Т А Н О В И Л :

Истец МО МВД России «Шуйский» обратился в суд с иском к ответчику Офицерову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Исковые требования мотивированы тем, что Офицеров А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника тыла МО МВД России «Шуйский». 16.05.2017 г. отделом был заключен государственный контракт № с ООО «ТЭК» на оказание услуг по приемке, хранению и выдачи ( отпуск) горюче- смазочных материалов в количестве 70 430 литров на сумму 211 290 рублей по цене 3,00 рубля за хранение 1 литра ГСМ. Срок действия контракта был установлен: с момента подписания по 31.12.2017 года. При этом условиям государственного контракта не оговаривалось, что стоимость ГСМ 3,00 рублей за месяц. В период действий контракта исполнителю было передано 18 926 литров ГСМ. Исходя из установленной стоимости за единицу оказания услуги, расходы отдела должны были составить 56 778 рублей. При этом согласно представленному акту сверки взаимных расчетов с ООО «ТЭК» в 2017 г. на хранение по контракту было передано 43 383 литра бензина. Оплата по контракту в соответствии с представленными счетами составила 211 290 рублей. Таким образом, необоснованная оплата за фактически не оказанные услуги составила 154 512 рублей. По итогам проведенной служебной проверки установлено, что излишняя оплата за оказание услуг по хранению автомобильного топлива по государственному контракту от 16.05.2017 г. № 46 произошла ввиду не должного исполнения обязанностей со стороны начальника тыла МО МВД России «Шуйский» подполковника внутренней службы Офицерова А.В. Истец МО МВД России «Шуйский» просит взыскать с ответчика Офицерова А.В. материальный ущерб в размере 154 512 рублей.

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Шуйский» по доверенности Матвеичева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Офицеров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не являлся материально ответственным лицом и отвечал за бесперебойную работу подразделения и за безопасную эксплуатацию здания и сооружения. Контракт заключен правильно. Замечаний по контракту не поступало.

Третьи лица, ООО «ТЭК», УМВД России по Ивановской области, Петрухин А.А., Борисова О.В., Клубов М.М., Тараскин А.В., Шумилов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 15 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписано возложение материальной ответственности на сотрудников органов внутренних дел в порядке и случаях, установленных трудовым законодательством.

Ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на сторону трудового договора (работодателя или работника), причинившую ущерб другой стороне, обязанность возместить этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела и подтверждается приказами, Офицеров А.В. замещал должность начальника тыла МО МВД России «Шуйский» и был уволен со службы в органах внутренних дел 31.08.2017 г. ( т.1 л.д. 17).

01.06.2012 г. с Офицеровым А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Права и обязанности начальника тыла МО МВД России «Шуйский» Офицерова А.В. приведены в должностной инструкции, согласно которой должностными обязанностями Офицерова А.В. являлись: организация финансово-экономической деятельности МО МВД России «Шуйский», контроль учета, хранения и сбережения материально- технических средств и имущества отдела ( т.1 л.д. 18-19).

Приказом начальника МО МВД России «Шуйский» Петрухина А.А. от 17.10.2016 г. № Офицеров А.В. назначен контрактным управляющим ( т.1 л.д. 63).

16.05.2017 г. между МО МВД России «Шуйский» в лице начальника Петрухина А.А. и ООО «ТЭК» с учетом коммерческих предложений ( т.1 л.д. 82-84), рассмотрении и оценки заявок на участие в запросе котировок ( т.1 л.д. 123-126), заключен государственный контракт №, предметом которого являлся слив, хранение и выдача (отпуск ) горюче- смазочных материалов ( т.1 л.д. 90-96).

Согласно спецификации к контракту, стоимость услуг составляет 211 290 рублей, цена за единицу- 3 рубля, количество литров- 70 430 ( т.1 л.д. 97).

На основании накладных на отпуск материалов на хранение от 14.02.2017 г. отпущено 7043 литра бензина ( т.1 л.д. 89), от 28.03.2017 г. отпущено 7043 литра бензина (т.1 л.д. 85), от 28.04.2017 г. отпущено 7043 литра бензина, от 18.07.2017 г. отпущено 7043 литра бензина ( т.1 л.д. 87), от 11.10.2017 г. отпущено 7043 литра бензина ( т.1 л.д. 88).

Согласно акту сверки с ООО «ТЭК», начальное сальдо 8168 литров бензина, в 2017 г. передано на хранение 35215 литров бензина ( т.2 л.д. 33).

01.06.2017 г. ООО «ТЭК» выставлен счет на сумму 68 943 рублей ( т.1 л.д. 158), оплачено 68 943 рубля ( т.1 л.д. 236), 30.06.2017 г. – на сумму 5 574 рубля ( т.1 л.д. 159), оплачено 5 574 рубля ( т.1 л.д. 237), 31.08.2017 г. на сумму 3 924 рубля (т.1 л.д. 160), оплачено 3 924 рубля ( т.1 л.д. 239), 05.10.2017 г.- на сумму 17 691 рубль ( т.1 л.д. 161), оплачено 17 691 рубль ( т.1 л.д. 241), 31.10.2017 г. – на сумму 32 004 рубля ( т.1 л.д. 162), оплачено 32004 рубля ( т. 1л.д. 242), 30.11.2017 г. на сумму 38 820 рублей ( т.1 л.д. 163), оплачено 38820 рублей, 20.12.2017 г. – на сумму 44 334 рубля ( т.1 л.д. 164), оплачено 44 334 рубля ( т.1 л.д. 246), а всего в размере 211 290 рублей ( т.1 л.д. 45).

Как следует из заключения о результатах аудиторской проверки МО МВД России «Шуйский», проверкой установлено, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2017 г. материальные запасы топлива для служебного транспорта отдела, находящегося на хранении в ООО «ТЭК», составляли 8168 литров. За период с 01.01.2017 г. по 16.05.2017 г. отделом осуществлен отпуск бензина на хранение в ООО «ТЭК» в общем количестве 21129 литров. 16.05.2018 г. отделом заключен государственный контракт № 46 с ООО «ТЭК» на оказание услуг по приемке на слив, хранение и выдачу (отпуск) ГСМ в количестве 70430 литров на сумму 211290 рублей по цене за единицу измерения в размере 3,00 рублей в период с момента подписания контракта по 31.12.2017 г. По состоянию на 16.05.2017 г. в наличии числился бензин в количестве 4840 литров. От ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» за период с 16 мая по 31 декабря 2017 года поступило 14086 литров. В результате за период с 16.05.2017 г. по 31.12.2017 г. на хранении у поставщика находилось 18 926 литров топлива. Таким образом, расходы на хранение топлива в указанный период должны были составить 56 778 рублей. Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов с ООО «ТЭК», в 2017 г. на хранении находилось 43383 литра бензина. Условиями контракта не предусмотрено, что стоимость слива, хранения и отпуска 1 литра ГСМ 3,00 рублей в месяц. В результате необоснованные расходы по хранению ГСМ составили 154 512 рублей ( т.1 л.д. 11-16).

В ходе служебной проверки получены объяснения с Петрухина А.А. ( т. 1л.д. 46-47), Шумилова А.А. ( т.1 л.д. 50-51), Борисовой О.В. ( т.1 л.д. 52), которая пояснила, что ежемесячно от ООО «Топливноэнергетический комплекс» поступали счета- фактуры, товарные накладные на отпуск или хранение ГСМ, которые подписывались начальником тыла и поступали в бухгалтерию для оплаты.

Согласно заключениям по результатам служебной проверки от 06.12.2018 г., установлено, что излишняя оплата за оказание услуг по хранению автомобильного топлива по государственному контракту от 16.05.2017 г. № произошла ввиду недолжного исполнения обязанностей со стороны начальника тыла МО МВД России «Шуйский» Офицерова А.В. ( т.1 л.д. 28-31).

Требования истца о возмещении материального ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения ( т. 1 л.д. 20).

Иные доказательства вины Офицерова А.В. в причинении имущественного ущерба истцом не представлены.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, в нарушение пунктов 2.1.7 и 3.2 государственного контракта исполнителем ООО «ТЭК» не оформлялись акты приема- передачи оказанных услуг. Накладная от 11.10.2017 г. на отпуск бензина в количестве 7043 литров исполнителем не подписана.

Таким образом, в заключении речь идет о нарушении государственного контракта исполнителем, а не Офицеровым А.В.

Кроме того, по состоянию на 11.10.2017 г. Офицеров А.В. в органах внутренних дел не работал.

Согласно должностной инструкции, распорядителем бюджетных средств с правом подписи Офицеров А.В. не являлся. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Доводы истца о нарушении ответчиком обязанностей контрактного управляющего суд отвергает по следующим основаниям.

Государственный контракт от 16.05.2017 г. № Офицеровым А.В. не подписан.

Государственный контракт от 16.05.2017 г. № недействительным не признан. Протокол разногласий отсутствует.

Толкование договора в установленном законом порядке сторонами не приведено.

При этом усматривается спор между юридическими лицами, подлежащий рассмотрению в соответствии с п. 7.4 государственного контракта в Арбитражном суде.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в период действий государственного контракта от 16.05.2017 г. № Офицеров А.В. работал в должности начальника тыла до 31.08.2017 г.

Заключения о результатах аудиторской и служебной проверки в части установления вины работника, при отсутствии иных доказательств, обязательной силы для суда не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

За истцом сохраняется право обратиться в Арбитражный суд Ивановской области за защитой своих прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межмуниципальному отделу МО МВД России «Шуйский» к Офицерову А. В. о взыскании материального ущерба в размере 154 512 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья              С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 г.