Решение по делу № 1-6/2021 (1-32/2020) от 25.12.2020

Дело № 1-6/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 января 2021 года г. Калининград Мировой судья 5-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда Барышникова М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., подсудимого Мисоченко Д.Н., защитника Габурова О.В., представившего удостоверение № 39/705 и ордер № 9264 от 21 октября 2020 года, при секретаре Сафроновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мисоченко Дмитрия Николаевича, родившегося <ДАТА> года в г. Калининграде, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, ранее судимого: - 19 июня 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 23 мая 2020 года, Мисоченко Д.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2019 года, с момента вступления постановления в законную силу - на 05 месяцев 02 дня; официально неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мисоченко Д.Н. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Бируль О.В., при следующих обстоятельствах. 03 августа 2020 года в период времени с 12:00 часов по 17:00 часов у Мисоченко Д.Н., находящегося на законных основаниях в квартире №4 дома №4 по ул. Дрожжевой в г. Калининграде, совместно с ранее ему знакомым Кунхель М.В. и малознакомой Бируль О.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «ZTE Blade А6 Lite», принадлежащего Бируль О.В., находящегося на тумбочке, расположенной в коридоре указанной квартиры, с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Мисоченко Д.Н. 03 августа 2020 года в период времени с 12:00 часов по 17:00 часов, находясь на законных основаниях в коридоре квартиры №4 дома №4 по ул. Дрожжевой в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Кунхель М.В. и Бируль О.В. находились в других помещениях данной квартиры, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры слева от входа, принадлежащий Бируль О.В. мобильный телефон марки «ZTE Blade А6 Lite», стоимостью 3000,00 рублей, находящийся в чехле неустановленной марки, а также с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», также принадлежащими Бируль О.В. и не представляющими материальной ценности для последней, которые спрятал в карман своей одежды, после чего с тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 3000,00 рублей, принадлежащим Бируль О.В., скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Бируль О.В. материальный ущерб в размере 3000,00 рублей. Подсудимый Мисоченко Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Габуров О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшая Бируль О.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление посредством телефонограммы, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Брянкин Д.А. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Мисоченко Д.Н. с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия Мисоченко Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении Мисоченко Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Подсудимый Мисоченко Д.Н. по поводу алкогольной зависимости на учете не состоит, в характеристике по месту жительства подсудимого участковым уполномоченным отражено, что спиртными напитками Мисоченко Д.Н. не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился. Иных каких-либо доказательств о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, материалы дела не содержат. Таким образом, с учетом характера и степени общественный опасности преступления, поведением подсудимого при совершении и после совершения преступления, а также личностью подсудимого, который согласно характеристики не замечен в злоупотреблении спиртных напитков, суд установил, что Мисоченко Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, будучи не в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд исключает из описательно-мотивировочной части обвинения указание на совершение Мисоченко Д.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании категорически отрицал нахождения его в состоянии опьянения и употребления им алкогольных напитков, иных доказательств о нахождении Мисоченко Д.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, судом не установлено. Обстоятельствами, отягчающими наказание Мисоченко Д.Н., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мисоченко Д.Н., мировой судья в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, 2018 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья принимает во внимание состояние здоровья Мисоченко Д.Н., а также то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, возмещение причиненного потерпевшей ущерба. С учетом всех смягчающих и отягчающих наказание Мисоченко Д.Н. обстоятельств, а также того, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ. Суд считает возможным с учетом личности Мисоченко Д.Н., который имеет постоянное место работы, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей гражданской жены, имеет тяжелые хронические заболевания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению потерпевшей материального ущерба, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2019 года. С учетом изложенного суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания, а также для исправления подсудимого назначить Мисоченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о гражданском иске Бируль О.В. о взыскании материального ущерба в размере 7000,00 рублей, заявленном на стадии предварительного расследования, суд находит необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку разрешить вопрос о размере причиненного ущерба действиями Мисоченко Д.Н. в данном судебном заседании не представляется возможным в виду необходимости выяснения обстоятельств, связанных с обоснованием суммы иска, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого, составляет 3000,00 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мисоченко Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мисоченко Дмитрию Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Мисоченко Дмитрия Николаевича не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Мисоченко Дмитрию Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Мисоченко Д.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2019 года. Гражданский иск Бируль О.В. оставить без рассмотрения и разъяснить ей право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - договор купли-продажи № Г000003362 мобильного телефона марки «ZTE» от 03 августа 2020 года - хранить в материалах уголовного дела; - коробку из-под мобильного телефона «ZTE BLADE A6 LITE», гарантийный талон и краткое руководство - вернуть по принадлежности потерпевшей Бируль О.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировой судья М.А.Барышникова