Решение по делу № 2-2835/2012 от 22.03.2012

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

город Тюмень 22 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2012/8м по иску Рудого А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19 ноября 2011 года в 22 часа 25 минут на ул. Школьная - ул. Зелинского, д. 23/1, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, были причинены повреждения. ОСАО «Россия», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, признав случай страховым, произвела расчет выплаты, которая составила 17628 рублей, выплата не произведена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 17628 рублей; неустойку в размере 969 рублей 54 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности требования своего доверителя поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено следующее:

19 ноября 2011 года в 22 часа 25 минут на ул. Школьная - ул. Зелинского, д. 23/1 произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобилей: МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего ФИО, МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего Рудому А.В. и МАРКА, г.р.з. НОМЕР под управлением ФИО1, данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР - ФИО1.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, был застрахован в ОСАО «Россия» по полису серии ВВВ № НОМЕР. Указанным обществом на основании заявления истца рассчитана сумма выплаты, которая составила 17628 рублей, однако выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере 17628 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, однако, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона. При этом, как следует из положений ст. 12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Поскольку, как это установлено судом, стоимость восстановительных расходов ОСАО «Россия» истцу не выплачена, таким образом, не обеспечено приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с ОСАО «Россия»  надлежит взыскать неустойку.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежащими удовлетворению в размере 969 рублей 54 копейки.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ОСАО «Россия» подлежат частичному удовлетворению, с ОСАО «Россия» надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 743 рубля 90 копеек, а также стоимость услуг представителя истца, которые суд находит необходимым уменьшить до 5000 рублей, исходя из сложности дела, участия в нём представителя истца, принципа разумности и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории представительских расходов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, квитанцией на оплату услуг правового характера.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56,98,67,100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Рудого А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Рудого А.В.:

страховую выплату в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17628 рублей;

неустойку в размере 969 рублей 54 копейки;

уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 743  рубля 90 копеек;

стоимость услуг представителя в сумме 5000 рублей;

Всего взыскать 24341 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                       А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 26.03.2012 года.