Решение по делу № 1-10/2022 от 28.03.2022

УИД 31MS0067-01-2022-000729-61                                                                дело №1-10/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                      28 марта 2022 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области Мюльгаупт К.Е.,

при секретаре Грибановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

         подсудимого Ненашева А.С.,

защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ненашева Алексея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ненашев А.С. совершил преступление небольшой тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 января 2022 года около 20 часов Ненашева А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате <АДРЕС>, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя во исполнение преступного умысла, Ненашев А.С., находясь в указанном месте и в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил лежащий на полу  в спальной комнате, принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2997 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный телефон Ненашев С.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ненашеву А.С. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Ненашева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Ненашеву А.С. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ненашева А.С., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку действия подсудимого подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, так как Ненашев А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ненашева А.С., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ненашева А.С., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий со стороны подсудимого, которые могли расценены как способствовавшие следствию, судом не установлено.

Суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, что является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что Ненашева А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 80), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.77), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.61-64), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.61-64).

Наличие указанных смягчающих обстоятельств, деятельного раскаяния подсудимого, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в целом снижают степень общественной опасности личности Ненашева А.С. и совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и назначить Ненашеву А.С. наказание не связанное с лишением свободы.

В целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, суд считает необходимым указанные выше обстоятельства признать исключительными и назначить Ненашеву А.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом суд учитывает, что предусмотренных уголовным законом препятствий для применения к подсудимому указанного вида наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении Ненашева А.С. виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» следует оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1>

Процессуальные издержки по уголовному делу 1500 рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести за счет средств Федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ненашева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному Ненашеву Алексею Сергеевичу в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства <АДРЕС> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы.

Обязать Ненашева А.С. один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные инспекцией, сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время за исключением ночного времени суток.

Срок ограничения свободы Ненашеву А.С. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Ненашеву Алексею Сергеевичу - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Баринову А.С., в размере 1500 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                    К.Е. Мюльгаупт<ОБЕЗЛИЧЕНО>