Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2024 (5-324/2023;) от 30.11.2023

74RS0029-01-2023-003641-63

Дело № 5-4/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинская область 26 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р.,

при секретаре Румянцевой Д.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усанова В.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Усанова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Усанов В.Г. 01 сентября 2023 года в 22 часа 25 минут в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по встречной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, в результате ДТП Т.Е.А.., З.К.В. причинен легкий вред здоровью.

Усанов В.Г. в судебном заседании вину признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинской экспертизы ознакомлен и согласен, уточнил, что ДТП произошло в ночь с 01 сентября на 02 сентября 2023 года, а не 02 сентября 2023 года, как он указал в объяснении от 02 сентября 2023 года. Также указал, что действительно нарушил правила дорожного движения, и не отрицает этого, с его стороны, в месте, где стоял знак, был неосвещенный участок дороги, шел ливень, водитель второго транспортного средства быстрое ехал, во втором автомобиле водитель и пассажир были не пристегнуты ремнями безопасности; после ДТП он сразу остановился, подбежал к ним и стал оказывать первую помощь, водитель разговаривал по телефону, и он пошел помогать пассажиру; на месте ДТП оплатил услуги эвакуатора по второму транспортному средству; после ДТП по телефону связывался с братом потерпевшего и с самим потерпевшим, интересовался здоровьем потерпевших; позже позвонил потерпевший и потребовал 50000 рублей на юриста, на что он указал об отсутствии такой суммы; он спрашивал, но ему не говорили о необходимости приобретения каких-либо лекарств и про медицинские обследования; в здании Госавтоинспекции он встретился с юристом потерпевших, который сообщил, что им необходимо 100000 рублей, на что он ответил, что такой суммы у него нет, и юрист сообщил, что тогда они будут настаивать на лишении его водительских прав; его ежемесячный доход составляет 22000 рублей, имеются ипотечные и алиментные обязательства; просил назначить наказание в виде штрафа, указав, что осуществляет уход за старой матерью, которую необходимо возить в больницу, а также использует автомобиль в рабочих целях, его супруга не имеет водительского удостоверения, иных родственников они не имеют. Вину в нарушении правил ПДД признал полностью, сожалел о случившемся, раскаялся.

Потерпевшие Т.Е.А. и З.(Ю) К.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, назначить строгое наказание, поскольку вред, причиненный правонарушением, Усановым В.Г. не заглажен.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность Усанова В.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных и исследованных судьей доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Усанову В.Г. Замечаний по содержанию протокола не имеется;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01 сентября 2023 года, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителей Усанова В.Г., Т.Е.А., указаны сведения о пострадавшей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2023 года с приложением;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2023 года и схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, где установлены соответствующие дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу»;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Усанова В.Г., З.К.В., Т.Е.А., данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 19 октября 2023 года, согласно которому у Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, на 18 октября 2023 года имела место <данные изъяты>. Это повреждение, <данные изъяты>, возникло от травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов) и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку причинило легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года. <данные изъяты> со временем уменьшится в размере побледнеет, но полностью не изгладится;

- заключением эксперта № от 16 ноября 2023 года на 01 сентября 2023 года у З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗи СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года. Диагноз в виде «<данные изъяты>» объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз в виде «<данные изъяты>» повреждением не является, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочными лицами - врачами судебно-медицинскими экспертами, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключений и за дачу заведомо ложного заключений, о чем в заключении имеются подписки. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений экспертов не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Так, из письменных объяснений Усанова В.Г. от 02 сентября 2023 года следует, что 02 сентября 2023 года в 22:13 часов он управлял автомобилем «Патриот» и следовал по ул. Уральской от пр. Ленина в г. Магнитогорске по крайней правой полосе со скоростью около 40 км/ч, так как шел дождь, дорожное покрытие мокрое, было темно, освещение на перекрестке отсутствовало. Он поздно заметил знак «Уступи дорогу», и движущейся слева по ул. Строителей автомобиль «Ларгус», принял меры экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось. После ДТП интересовался здоровьем, людей, находившихся в салоне «Ларгуса», а также оплатил услуги эвакуатора «Ларгуса» в размере 2500 рублей.

В судебном заседании Усанов В.Г. уточнил, что события произошли вечером 01 сентября 2023 года.

Из письменных объяснений Зарипова (Ю) К.В. от 14 сентября 2023 года следует, что 01 сентября 2023 года в 22:25 часов она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Лада Ларгус» под управлением супруга Т.Е. и следовали по ул. Строителей в сторону ул. Комсомольской. Погода была пасмурной, шел дождь; освещение было фонарное. Подъезжая к ул. Уральской она увидела выезжающий с прилегающей территории автомобиль светлого цвета, который не уступил им дорогу, стал пересекать ул. Строителей и совершил столкновение.

Из письменных объяснений Т.Е. от 13 сентября 2023 года следует, что 01 сентября 2023 года примерно в 22:25 часов, он управлял автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № следовал по ул. Строителей в сторону ул. Комсомольской по главной дороге. Подъезжая к ул. Уральской с прилегающей территории неожиданно выехал автомобиль «УАЗ Патриот». Погода в тот день была пасмурной, шел дождь, освещение на улице искусственное. Кроме него в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась Ю.К.. После ДТП от амбулаторного лечения отказался, ему были наложены швы.

В соответствии с Приложением к ПДД дорожный знак 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При рассмотрении дела установлено, что водителю Усанову В.Г. при выезде на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги, следовало уступить дорогу транспортному средству под управлением Т.Е.А.., приближающегося по главной дороге, в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Усановым В.Г. исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина Усанова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Усанова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Усановым В.Г. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Т.Е.А.. и З. (Ю.) К.В..

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Усанова В.Г. не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания, наличие престарелого родителя, нуждающегося в его помощи и уходе, оказание помощи потерпевшим непосредственно после ДТП, мнение потерпевших.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий Усанова В.Г.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, судья полагает необходимым назначить Усанову В.Г. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое по своему виду и размеру в достаточной степени будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Усанова В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550032177.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.Р. Хасанова