Решение по делу № 22-2956/2013 от 13.11.2013

Судья Басов П.В.                                                                                             Дело № 22 - 2956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново                                                                                              3 декабря 2013 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой М.Н.,

при секретаре Силиной С.Г.,

с участием:

осужденной Ф. (путем использования системы видеоконференц-связи);

защитника- адвоката Шерышевой Т.С.,;

прокурора Алексеевой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Ф. на постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года, которым

Ф.отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по охране ее жилья.

Заслушав доклад председательствующего судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Ф. и ее защитника-адвоката Шерышевой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой Ю.П., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд

установил:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года Ф. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года.

Осужденная Ф. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с ходатайством о принятии мер по охране ее жилища.

Постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года ходатайство осужденной Ф. оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в судебном заседании.

В апелляционной жалобе и пояснениях в судебном заседании осужденная Ф. с вынесенным постановлением суда не согласилась. Обращает внимание, что судебное разбирательство было необоснованно проведено в ее отсутствие, хотя она ходатайствовала о личном участии. Указывает, что с мая 2012 года она не получала от отца каких- либо новостей, а также не получала сведений о своем жилье, в котором прописаны ее отец - В.Г. и сын- И.Д., 2004 года рождения.

Защитник Шерышева Т.С. поддержала апелляционную жалобу осужденной по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить ходатайство Ф. о принятии мер по охране ее жилища.

Прокурор Алексеева Ю.П. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Как следует из материалов дела, осужденной Ф. 29 июля 2013 года в Приволжский районный суд Ивановской области в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ подано ходатайство о принятии мер в соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ по обеспечению сохранности принадлежащего ей имущества, в котором Ф. просила суд обеспечить ее личное участие в рассмотрении ходатайства (л.д. 2 - 3).

Однако, вопреки требованию закона, суд первой инстанции 6 сентября 2013 года принял решение о слушании дела в отсутствие Ф., и провел судебное разбирательство без нее (л.д. 27, 28).

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Ф. о принятии мер по охране ее жилища не учтены положения ч.2 ст. 396 УПК РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление об отказе осужденной Ф. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по охране ее жилья подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку судом первой инстанции допущены неустранимые в апелляционном порядке нарушения.

Руководствуясь ст. 389.13, ч.2 ст. 389.15, 389.17, 389.20, ч.1 ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

           Постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года, которым осужденной Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по охране ее жилья, отменить, направить материал по ходатайству Ф. на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденной Ф.- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Ивановского областного суда                                             М.Н.Демина