Решение по делу № 11-136/2019 от 23.04.2019

Дело №11-136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 г.                                                                                город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                       Местеховской Е.В.,

при секретаре                                                                                        Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Анфимова Д.А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Анфимова Д.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Анфимова А.В., Анфимова Д.А., Анфимова Д.А., Анфимовой И.С. в пользу АО «Сибирская энергетическая компания» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 979,32 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 436,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 421,23 руб., всего 21 836,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Анфимов Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Анфимова Д.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Анфимов Д.А. в частной жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен приказ ... о взыскании задолженности солидарно с Анфимова Д.А., Анфимовой И.С., Анфимова А.В., Анфимова Д.А. в размере 21 836,63 руб. в пользу АО «СИБЭКО». О вынесении данного приказа заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ на портале госуслуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: ..., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: .... В связи с чем, он не мог получить судебную корреспонденцию, и был лишен права на защиту нарушенного права в судебном порядке.

Кроме того, при вынесении определения мировым судьей не было принято во внимание, что судебный приказ заявителем до сегодняшнего дня не был получен.

Заявитель Анфимов Д.А. и его представитель в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска заявление Анфимова Д.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Анфимова Д.А. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из отсутствия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному получению почтовой корреспонденции.

Суд второй инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам процессуального права.

Так, согласно ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). (п. 32)

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. (п. 33)

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34)

Из материалов дела следует, что судебный приказ в адрес должника был направлен ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Анфимов Д.А. при рассмотрении настоящей жалобы подтвердил факт его регистрации по месту жительства по адресу: ...

Возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступили от Анфимова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Неявка истца в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, жалоба Анфимова Д.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Анфимову Д.А. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Анфимова Д.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                    Е.В. Местеховская