Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-16/2022 от 22.03.2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                    24 мая 2022 года

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Алтунин В.А., с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> К, представителя Рассказовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К, осужденного Колядин, защитника - адвоката К

при секретаре Т

рассмотрев представление начальника Рассказовского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении осужденного Колядин, дд.мм.гггг г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг в Рассказовский районный суд <адрес> поступило представление начальника Рассказовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении Колядин, так как осужденный, нарушал возложенную на него обязанность, а именно не проходил обследование на наличие алкогольной зависимости, а при необходимости пройти лечение.

Представитель УИИ в судебном заседании поддержал внесенное представление по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании Колядин не оспаривал факты допущенного им нарушения, однако просил отказать в удовлетворении представления, т.к. он не смог поехать на обследование по причине отсутствия денег.

Защитник в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, считал возможным отказать в удовлетворении представления.

Помощник прокурора считал, что ходатайство инспекции подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения представления не имеется по последующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что Колядин осужден, приговором Рассказовского районного суда <адрес> дд.мм.гггг по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года и возложены обязанности, в том числе пройти обследование на наличие алкогольной зависимости и при необходимости пройти лечение.

дд.мм.гггг осужденный поставлен на учет инспекции. дд.мм.гггг с него взята подписка, разъяснены условия отбывания наказания, что в случае нарушения общественного порядка и обязанностей, возложенных судом, ему может быть продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение и назначено реальное наказание. Несмотря на проводимую профилактическую работу Колядин, должных выводов для себя не сделал.

дд.мм.гггг осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 190 УИК РФ, за то, что с момента вынесения приговора Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг осужденный не исполнял обязанность возложенную судом, а именно, не проходил обследование на наличие алкогольной зависимости и при необходимости пройти лечение без уважительной причины. Ему дважды выдавалось направление в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», по которым он не являлся.

Из объяснений осужденного следует, что ему дд.мм.гггг и дд.мм.гггг выдавались под роспись направления в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» для исполнения обязанности пройти обследование на наличие алкогольной зависимости, а при необходимости пройти лечение. По направлению от дд.мм.гггг он ездил в поликлинику, но там ему сказали платить 1300 рублей, у него не было таких денег, и он уехал, не стал проходить обследование. дд.мм.гггг в инспекции повторно выдали направление, но по нему он не поехал, так как не было денег.

В настоящее время Колядин прошел обследование на наличие алкогольной зависимости, состоит на учете у нарколога, прошел курс лечения от алкогольной зависимости в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ».

Изучив все имеющиеся материалы, суд не усматривает безусловных оснований для вывода о том, что Колядин злостно или систематически нарушает установленные ему обязанности и считает, что в настоящее время возможно исправление условно осужденного без изоляции от общества, что и будет соответствовать целям его исправления.

В тоже время, нарушение имело место и согласно ч.2 ст.74 УК РФ, данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для продления испытательного срока в отношении условно осужденного.

руководствуясь ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397, п.8 ст.399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░