Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2021 ~ М-1745/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1886/2021

34RS0007-01-2021-003627-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абраменко О.Н.,

с участием представителя ответчиков Мишина Е.А., Вологина А.С., действующего по доверенностям Морозова С.В.,

19 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ обратился к Мишину Е.А. и Вологину А.С. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указал, что согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. На земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 90 кв.м по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, расположено здание с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В период с 26 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года право собственности на указанное здание было зарегистрировано за Вологиным А.С., с 01 октября 2013 года по 09 января 2019 года здание находилось в собственности Мишина Е.А. и Вологина А.С. в равных долях. С 10 января 2019 года собственником здания является Мишин Е.А. С момента возникновения права собственности на объект недвижимости земельный участок под вышеуказанным объектом используется ответчиками без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком. Договорные отношения на земельный участок между истцом и ответчиками не оформлялись. Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате за пользование земельным участком ответчиками не выполнялась, в связи с чем, со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать с Мишина Е.А. неосновательное обогащение за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2021 года в размере 108981 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2013 года по 31 марта 2021 года в сумме 22247 рублей 78 копеек, всего 131229 рублей 28 копеек; с Вологина А.С. неосновательное обогащение за период с 01 октября 2013 года по 10 января 2019 года в размере 53662 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2013 года по 10 января 2019 года в сумме 12123 рубля 11 копеек, всего 65785 рублей 66 копеек.

Представитель истца – департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мишин Е.А. и Вологин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.63, 64), а также письменные возражения по существу иска, в которых просили применить срок исковой давности и удовлетворить иск частично с учетом представленного ими расчета.

Представитель ответчиков Мишина Е.А., Вологина А.С. по доверенностям Морозов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил применить срок исковой давности к рассматриваемому спору. Не возражал против взыскания с Мишина Е.А. в пользу истца неосновательного обогащения за период с 29 июня 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 60669 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 3994 рубля 90 копеек, всего 64664 рубля 52 копейки. Считает, что задолженность Вологина А.С. перед истцом составляет 5540 рублей 03 копейки, из которых сумма неосновательного обогащения за период с 29 июня 2018 года по 10 января 2019 года – 5425 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период – 115 рублей 02 копейки.

Изучив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчиков Мишина Е.А. и Вологина А.С. по доверенностям Морозова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ и органами государственной власти АДРЕС ИЗЪЯТ по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов АДРЕС ИЗЪЯТ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденному решением АДРЕС ИЗЪЯТ городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О даче согласия администрации АДРЕС ИЗЪЯТ на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации АДРЕС ИЗЪЯТ к департаменту муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ» департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В судебном заседании установлено, что в период с 26 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года Вологин А.С. являлся собственником двухэтажного здания аптеки, площадью 171,2 кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, бАДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. С 01 октября 2013 года по 09 января 2019 года собственниками этого здания являлись Вологин А.С. и Мишин Е.А. в равных долях, а с 10 января 2019 года право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Мишиным Е.А. (л.д. 15, 17-18).

Здание с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ расположено на земельном участке площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030076:39, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16) и актом осмотра земельного участка, согласно которому на земельном участке (учетный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, расположено двухэтажное здание с вывесками «Пивторг», «Магазин Кармен», «Консультативный центр Дэнас-Волга», «Юридическая консультация «Правовед», реклама парикмахерских и маникюрных услуг (л.д. 20).

До обращения департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в суд договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

Согласно отчету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оценке рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 90 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, бАДРЕС ИЗЪЯТ составленному ООО «Аналитик Центр», стоимость земельного участка по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 312000 рублей (л.д. 19).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого в настоящее время является ответчик Мишин Е.А., расположено на земельном участке, принадлежащем истцу. В заявленные истцом периоды времени: с 26 августа 2013 года до 09 января 2019 года Вологин А.С. и с 01 октября 2013 года по 31 марта 2021 года Мишин Е.А. фактически пользовались земельным участком, принадлежащим истцу, без надлежащего документального оформления, договор аренды земельного участка не заключен, плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, ответчики не производили, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчиков.

Судом установлено, что ответчики использовали 90 кв.м. земельного участка, какие-либо доказательства, подтверждающие факт использования земельного участка иной площади, ответчиками суду представлены не были. С учетом изложенного, расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка 90 кв.м.

Представителем ответчиков Мишина Е.А. и Вологина А.С. по доверенностям Морозовым С.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным департаментом муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд исходил из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со с. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании неосновательного обогащения, процентов с Мишина Е.А. и Вологина А.С. было направлено истцом в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ по почте 28 июня 2021 года (л.д. 25).

Принимая во внимание, что о нарушении своего права на получение платы за землю департамент муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ должен был узнать с момента использования земельного участка вне договорных отношений, защите подлежит нарушенное право в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд, то есть с 29 июня 2018 года по 31 марта 2021 года.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и признанному судом верным, с учетом применения срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения ФИО2 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, бАДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за период с 29 июня 2018 года по 31 марта 2021 года составляет 60744 рубля 07 копеек, сумма неосновательного обогащения Вологина А.С. за пользование указанным земельным участком за период с 29 июня 2018 года по 09 января 2019 года составляет 5425 рублей 01 копейка.

Доказательств внесения денежных средств за пользование земельным участком в оспариваемые периоды ответчики не представили.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ с Мишина Е.А. неосновательное обогащение за период с 29 июня 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 60744 рубля 07 копеек, с Вологина А.С. неосновательное обогащение за период с 29 июня 2018 года по 09 января 2019 года в размере 5425 рублей 01 копейку и отказывает истцу в остальной части иска о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом применения срока исковой давности, суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: с Мишина Е.А. за период с 29 июня 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 3944 рубля 20 копеек, с Вологина А.С. за период с 29 июня 2018 года по 09 января 2019 года в размере 114 рублей 85 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежит отказать.

Оснований для взыскания с Мишина Е.А. и Вологина А.С. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленного ими расчета, у суда не имеется. Более того, данный расчет частично совпадает с расчетом истца, произведенного с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется.

Таким образом, в пользу департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ подлежат взысканию денежные средства: с Мишина Е.А. – в сумме 64688 рублей 27 копеек (60744 рубля 07 копеек + 3944 рубля 20 копеек), с Вологина А.С. – в сумме 5539 рублей 86 копеек (5425 рублей 01 копейка + 114 рублей 85 копеек).

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину: с Мишина Е.А. – в размере 2141 рубль, с Вологина А.С. – в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60744 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3944 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 64688 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5425 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5539 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2141 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░