Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 21.02.2023

КОПИЯ

Дело №11-72/2023

24MS0089-01-2022-004645-29                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                 17 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

по частной жалобе представителя истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исковое заявление о взыскании задолженности по договору с Ивановой Анастасии Владимировны, со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с иском к Ивановой А.В. после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1905335-3 за период с 19.10.2021 по 09.03.2022 в размере 16 177 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 647,08 руб.

17.11.2022 мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска постановлено определение об оставлении искового заявления без движения сроком до 16.12.2022 для исправления недостатков, а именно представить в суд платежный документ, подтверждающий доплату государственной пошлина, исходя из заявленной цены иска, с указанием получателя платежа ИФНС по Центральному району г. Красноярска.

21.12.2022 мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска вынесено определение о возврате истцу искового заявления, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 17.11.2022.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - Богомолов М.В., действующий по доверенности, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 21.12.2022 г. и возвратить материал по исковому заявлению ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Мотивируя тем, что к исковому заявлению приложено платежное поручение №150566 от 29.04.2022 и №890016 от 26.10.2022 в электронной форме, в платежном документе указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины по договору №1905335-3, в УФЕ по Красноярскому краю (ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска). Несмотря на заявленное ходатайство в исковом заявлении о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, суд его не рассмотрел и сделал вывод о том, что истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на неверные реквизиты. Однако, в случае оплаты государственный пошлины в судебный участок №89 в Центральном районе г. Красноярска, оплата производится в УФК по Красноярскому краю на тот же самый счет, то есть получателем государственной пошлины является бюджет региона.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались и не вызывались в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 6 ст. 333.40 НК РФ установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «КапитлЪ-НТ» обратилось в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 1905335-3, в котором также содержится ходатайство о произведении зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 323,54 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в судебный участок №90 в Центральном районе г. Красноярска.

К исковому заявлению приложены платежные поручения №150566 от 24.04.2022 на сумму 323,4 руб. и №890016 от 26.10.2022 на сумму 323,54 руб., получатель УФК по Красноярскому краю (Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска), назначение платежа: госпошлина в суд по договору №1905335-3.

Определением мирового судьи от 17.11.2022 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что платежные поручения №150566 от 29.04.2022 и №890016 от 26.10.2022 с указанием получателя платежа ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска не могут быть зачтены в счет оплаты госпошлины по настоящему иску, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» вправе предъявить указанные платежные документы при обращении в суд (мировому судье) Железнодорожного района г. Красноярска. Срок устранения недостатков до 16.12.2022.

В связи с не устранением недостатков в срок до 16.12.2022, определением мирового судьи от 21.12.2022 исковое заявление возвращено истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В платежных поручениях №150566 от 29.04.2022 и №890016 от 26.10.2022 указаны даты списания денежных средств 29.04.2022 и 26.10.2022 соответственно, о чем свидетельствуют отметки банка об исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пункт 3 ст. 333.18 НК РФ устанавливает, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

В том случае, если государственная пошлина ошибочно уплачена не по месту нахождения суда, плательщик вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины на основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание, что истцом государственная пошлина уплачена в бюджет, о чем свидетельствуют платежные поручения от 29.04.2022, 26.10.2022, заявление о зачете уплаченной ранее государственной пошлины подано в суд, трехлетний срок со дня уплаты этой суммы в бюджет не истек, назначение платежа подтверждает уплату пошлины за подачу настоящего искового заявления (о взыскании задолженности по договору займа №1905335-3), то у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления по мотиву невыполнения требований об уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка 89 в Центральном районе г. Красноярска от 21 декабря 2022 года подлежит отмене с направлением материала мировому судье на стадию принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 21 декабря 2023 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Ивановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа мировому судье на стадию принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)                            Е.Н. Зернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья                                        Е.Н. Зернова