Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-358/2023 от 02.10.2023

        Мировой судья Вологодской области                                 Дело № 11-358/2023

    по судебному участку № 67                        УИД 35MS0067-01-2023-003451-56

    Горбунов О.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                        15 декабря 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барановой В. В. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 05 июля 2023 года по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении правопреемства,

    установил:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27 апреля 2015 года № 2-795/2015 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по банковской карте: просроченный основной долг 79 618 рублей 54 копейки, просроченные проценты в размере 10 183 рубля 66 копеек, неустойка в размере 3939 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 рублей 12 копеек.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области от 18 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство №

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил заменить должника ФИО1 на его правопреемника Баранову В.В. в исполнительном производстве №

Представитель заявителя ПАО Сбербанк и заинтересованное лицо Баранова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с ФИО1 на его правопреемника мать Баранову В.В.

Баранова В.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются Баранова В.В. и ФИО2, следовательно, долг по кредиту должны выплачивать оба наследника.

В заявлении от 17 октября 2023 года Баранова В.В. просила отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением от 27 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел и к рассмотрению дела по частной жалобе Барановой В.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому району УФССП России Вологодской области Трубина Е.В., Баранова В.В. и ФИО2 не присутствовали, извещены надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № от 12 сентября 2019 года следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его супруга Баранова В.В. и дочь ФИО2

20 октября 2022 года Барановой В.В. и 01 декабря 2022 года ФИО2 нотариусом Карповым А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли здания ремонтного бокса по адресу: <адрес>.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены должника в исполнительном производстве №-ИП с ФИО1 на его правопреемников Баранову В.В. и ФИО2

Вопреки доводам Барановой В.В., к данным правоотношениям положения о сроке исковой давности не применяются, поскольку по делу имеется судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27 апреля 2015 года, который находится на исполнении в службе судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 05 июля 2023 года по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении правопреемства отменить.

    Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении правопреемства удовлетворить.

Произвести замену должника в исполнительном производстве от 18 июня 2015 года № с ФИО1 (СНИЛС №) на его правопреемников Баранову В. В. (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №).

             Судья                                                                Т.Л. Юкина

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.