Судья Ужицына А.Р. д. № 21-775/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 23 июня 2022 года
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова П.Е. на определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 28 апреля 2022 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Степанова П.Е. на постановление Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области от 21.09.2021 Степанов П.Е. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Степанов П.Е. обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Кировского районного суда г.Самары от 28.04.2022 возвращена без рассмотрения жалоба Степанова П.Е. на постановление Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова П.Е.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Степанов П.Е. просит отменить вышеуказанное определение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно обжалуемого постановления дело об административном правонарушении в отношении Степанова П.Е. рассмотрено должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по адресу: г.Самара, ул.Сергея Лазо д. 2А, которой не относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Самары.
Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Кировского районного суда г.Самары с нарушением правил подведомственности.
Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 28.04.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова П.Е., подлежит отмене, а дело по жалобе Степанова П.Е. на вышеуказанное постановление должностного лица подлежит направлению в Красноглинский районный суд г.Самары на стадию принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 28 апреля 2022 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Степанова П.Е. на постановление Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело по жалобе Степанова П.Е. на постановление № начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области от 21.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Красноглинский районный суд г.Самары.
Жалобу Степанова П.Е. – удовлетворить.
Копию решения направить в Кировский районный суд г.Самары – для сведения.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья ____________________ (подпись) Помощник судьи Е.М. Соловьева _______________ (подпись) «___»__________ 20__ г. |