Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2023 ~ М-864/2023 от 06.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1526/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                         

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко С.Г. к Власенко Г.И., третье лицо – ОП №УМВД России по <адрес>, МКУ «УЖКХ» <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное исковое заявление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ мать Власенко О.М. заключила договор найма № жилого помещения по адресу: <адрес>, основанием на вселение в указанное жилое помещение явилось решение Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру, в том числе вселились отец Власенко Г.И., мать Власенко О.М. Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истица является дочерью Власенко Г.И. Брак между родителями расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик из квартиры выехал и до настоящего времени не проживает. После смерти матери, истица обратилась с заявлением в МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону о переоформлении договора социального найма на свое имя, но получила отказ, необходимо представить документ удостоверяющий личность ответчика. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истица обратилась в ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о предоставлении сведений об ответчике, ответа не поступило. На основании изложенного, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мать Власенко О.М. заключила договор найма № жилого помещения по адресу: <адрес>, основанием на вселение в указанное жилое помещение явилось решение Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру, в том числе вселились отец Власенко Г.И., мать Власенко О.М. Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истица является дочерью Власенко Г.И. Брак между родителями расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик из квартиры выехал и до настоящего времени не проживает. После смерти матери, истица обратилась с заявлением в МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону о переоформлении договора социального найма на свое имя, но получила отказ, необходимо представить документ удостоверяющий личность ответчика. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В архиве городского (Кировского) отдела ЗАГС администрации города Ростова-на-Дону и в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния запись акта гражданского состояния о смерти в отношении Власенко Г.И. не обнаружена.

Ответчик не является собственником указанного помещения, не является членом семьи собственника. Каких-либо договорных обязательств по квартире между сторонами не имеется.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, в частности, следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации определено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик Власенко Г.И. выехал из спорного жилого помещения, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Имея реальную возможность проживать в квартире, ответчик своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания не предпринимает, хотя препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Таким образом, суд считает доказанным факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власенко С.Г. удовлетворить.

Признать Власенко Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Р.М. Головань    

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 года.